Судья Алексеев В.Д. Дело № 22- 883

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 18 июня 2020 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Р.М.П.,

при секретаре Л.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Можгинского районного суда от 17 марта 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим:

20 августа 2001 года приговором Вавожского районного суда (с учетом постановления Сарапульского городского суда от 05 августа 2004 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

25 декабря 2001 года приговором Можгинского городского суда (с учетом постановления Президиума суда надзорной инстанции Верховного суда УР от 25 апреля 2003 года, постановлений Сарапульского городского суда от 04 ноября 2002 года и 05 августа 2004 года) по ч.1 ст. 166, ч. 4 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 16 декабря 2005 года условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня на основании постановления Сарапульского городского суда от 15 декабря 2005 года;

06 сентября 2006 года приговором Можгинского городского суда по ч.2 ст.162, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 27 октября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 3 дня на основании постановления Завьяловского районного суда от 26 октября 2011 года,

13 мая 2013 года приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29 июля 2016 года по отбытии наказания,

13 сентября 2017 года приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, освобожден 04 сентября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 05 дней на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2018 года,

24 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 17 июля 2019 года условное осуждение отменено и обращено к исполнению наказание в виде 1 года лишения свободы, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 июля 2019 года.

18 сентября 2019 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 сентября 2019 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23 июля 2019 года по 17 сентября 2019 года, приговор вступил в законную силу 01 октября 2019 года,

постановлением Набережночелнинского городского суда от 14 февраля 2020 года к наказанию, назначенному по приговору Набережночелнинского городского суда от 18 сентября 2019 года частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района от 24 января 2019 года на основании ст. 70 УК РФ и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговорам от 24 января 2019 года и 18 сентября 2019 года, с учетом постановления Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от 14 февраля 2020 года, окончательно назначено два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговорам от 24 января 2019 года и 18 сентября 2019 года, с учетом постановления суда от 14 февраля 2020 года в период с 17 июля 2019 года по 22 июля 2019 года, с 01 октября 2019 года по 16 марта 2020 года,

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 23 июля 2019 года до 01 октября 2019 года, с 17 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, 

заслушав выступление участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении места жительства, расположенного на территории Можгинского района, 10 апреля 2019 года в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Можгинского районного суда от 04 февраля 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его суровым и несправедливым. Указывает, что 10 апреля 2019 года самовольно оставил свое место жительства в связи с трудоустройством в г. Казань, о чем в устной форме уведомил органы внутренних дел и инспектора по надзору. По месту жительства хорошо оплачиваемой работы не имелось. В связи с тяжелым материальным положением пришлось трудоустроиться на территории республики Татарстан. Кроме того, осужденный указывает на наличие смягчающих обстоятельств. К их числу относит полное признание вины, раскаяние, наличие хронических, тяжелых заболеваний, инвалидности 3 группы. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств и применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых он указывает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ не имеется. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства определены судом верно. Исключительные обстоятельства, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлены.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что виноват, самовольно покинул место проживания и уехал на работу. Инспектор его не отпускала. Пришлось поехать в связи с тяжелым материальным положением. Является инвалидом, размер пенсии 8 000 рублей, устроиться на работу по месту жительства возможности не было.

Защитник привел доводы, аналогичные доводам осужденного. 

Прокурор полагал необходимым приговор оставить без изменения, указал, что инвалидность не является бессрочной. Наличие заболевания судом при назначении наказания учтено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (в порядке главы 40 УПК РФ) по соответствующему ходатайству ФИО1 (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке).

ФИО1, будучи ознакомленным с положениями главы 40 УПК РФ, при участии защитника с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства осознает. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. 

Кроме того, суд убедился, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор.

Требования ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке, выполнены.

Действия осужденного квалифицированы судом правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными собранными по делу доказательствами. К числу таких доказательств в частности относятся показания подозреваемого ФИО1, сотрудников полиции - свидетелей Н.М.Ф., Б.А.А., из которых следует, что ФИО1 без разрешения и без уведомления выехал в республику Татарстан, о своем местонахождении не сообщал. Как показал в суде апелляционной инстанции сам ФИО1, виноват, самовольно покинул место проживания и уехал на работу, инспектор его не отпускала. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние, наличие заболевания у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает, что сведения о личности виновного при назначении наказания учтены не в полной мере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать состояние здоровья виновного, наличие инвалидности.

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ).

ФИО2 на момент совершения преступления, за которое осужден обжалуемым приговором, имел инвалидность. Данное обстоятельство в качестве смягчающего судом не признано и при назначении наказания не учтено. Сведения о наличии у ФИО2 инвалидности на момент совершения преступления имелись в деле, являлись предметом исследования в судебном заседании и не оспаривались сторонами (л.д.45, 193- 195). О наличии инвалидности у ФИО2 указано судом во вводной части приговора. При назначении наказания и установлении смягчающих обстоятельств суждения относительно инвалидности судом не приведены. 

Кроме того, судом допущено нарушение закона при назначении ФИО1 окончательного наказания. Оно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговорам от 24 января 2019 года и 18 сентября 2019 года, с учетом постановления суда от 14 февраля 2020 года. При этом судом не принято во внимание, что новое преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено 10 апреля 2019 года, после приговора от 24 января 2019 года, в течение испытательного срока, что исключает возможность сложения наказаний, назначенных данными приговорами по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Постановлением суда от 14 февраля 2020 года разрешен вопрос об исполнении приговора от 18 сентября 2019 года при наличии неисполненного приговора от 24 января 2019 года, в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ в порядке ст. 399 УПК РФ. Данным постановлением к наказанию, назначенному приговором от 18 сентября 2019 года, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 января 2019 года в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Таким образом, наказание по приговору от 24 января 2019 года фактически дважды присоединено к наказанию, назначенному по разным приговором (от 18 сентября 2019 года и 18 июня 2020 года), что противоречит принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. 

Нарушение требований общей части УК РФ, допущенное судом 1-й инстанции, является неправильным применением уголовного закона и основанием для изменения приговора в соответствии с п. 3, 4 ст. 389. 15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389. 18 УПК РФ.

При изложенных данных суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 инвалидности на момент совершения преступления, исключить указание на сложение с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района от 24 января 2019 года, и смягчить наказание.

Исключительных обстоятельств, с учетом смысла, заложенного законом в это понятие, и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами является невозможной. В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Частью 1 статьи 314. 1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, принудительные работы как вид наказания не предусмотрены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит ошибочным решение о зачете в окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, отбытого в период с 17 июля 2019 года по 22 июля 2019 года. В данный период осужденный отбывал наказание, назначенное по приговору от 24 января 2019 года, которое сложению с наказанием, назначенным обжалуемым приговором, не подлежит по основаниям, указанным выше. Устранение в апелляционном порядке данной ошибки, влекущей ухудшение положение осужденного, при отсутствии представления прокурора является невозможным. В соответствии со ст. 389. 24 УПК РФ решение суда 1- й инстанции может быть изменено в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, их законных представителей и (или) представителей.

Оснований для иных изменений либо отмены приговора не имеется.

Дата исчисления срока лишения свободы и вид исправительного учреждения определены судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58, ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Можгинского районного суда от 17 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Признать смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 инвалидности на момент совершения преступления.

Смягчить ФИО1 назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5(пяти) месяцев лишения свободы.

Исключить указание на сложение с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района от 24 января 2019 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания (обжалуемым приговором от 17 марта 2020 года) с наказанием, назначенным приговором Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от 18 сентября 2019 года и постановлением того же суда от 14 февраля 2020 года (о назначении наказания по совокупности приговоров от 18 сентября 2019 года и 24 января 2019 года по правилам ст. 70 УК РФ), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: 

Копия верна: