3

Дело №1-148/2024 УИД 42 RS0003-01-2024-000602-25 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г.Березовский 21 июня 2024 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Бигеза Е.Л., 

при секретаре Цепелевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Павловой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном между аллеей и домами № и № по 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружила лежащий на тропинке, телефон мобильной связи марки «Xiaomi Redmi 10 S 6/64GB», IMEI 1- №, IME1 2 №, принадлежащий Потерпевший №1, имеющий идентификационные признаки, находящийся в рабочем состоянии, который ФИО1 путем находки изъяла, однако в нарушение ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой «нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления», не предприняв меры к возвращению найденного имущества собственнику, сокрыв его, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, завладела чужим имуществом, противоправно, безвозмездно обратив в свое пользование - тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телефон мобильной связи марки «Xiaomi Redmi 10 S 6/64GB», IMEI 1- №, IMEI №№ стоимостью 20000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», в силиконовом чехле, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласна с предъявленным обвинением, виновной по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. 

Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 замужем, иждивенцев не имеет, не работает, 

<

данные изъяты>, несудима, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.106, 107).

При решении вопроса о наказании подсудимой отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных показаний, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшему. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступного деяния, личность подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной, а также повлияет на её исправление.

Учитывая вид подлежащего назначению подсудимой наказания в виде штрафа требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания не подлежат применению.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения подсудимой ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку оно является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения подсудимой и ее семьи. 

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление, а также принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой и её семьи, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить подсудимой окончательное наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями сроком на 6 месяцев. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.307-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по 1 000 (одной тысячи) рублей ежемесячно на срок 6 (шесть) месяцев, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденной ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела. 

Разъяснить осужденной ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза