Дело № 5-2279/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 8 ноября 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Мекюрдянов Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ____ года рождения, уроженки ____ Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: РС(Я), ____, являющейся ИП,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от ____ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ____ в 20 часов 4 минуты ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Витц», с государственными регистрационными знаками ___, на перекрестке улиц Петровского-Орджоникидзе ____, совершила нарушение п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево создала опасность для движения пешехода ФИО1, совершив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила травмы, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью согласно заключению эксперта №.

Согласно телефонограмме, представитель ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» - инспектор ФИО4 не желает принимать участие в судебном заседании, просит рассмотреть материал без ее участия, протокол поддерживает в полном объеме, назначение наказания в отношении ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

ФИО1 также не пожелала принимать участие в судебном заседании, при этом пояснила, что к ФИО2 претензий не имеет, поскольку в качестве компенсации ущерба получила от неё 70 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 признала факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и пояснила, что впервые совершил нарушение ПДД РФ, не заметила пешехода ФИО1, поэтому совершила на нее наезд, просит не назначать лишение права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, что 02.10.2024 в 20 часов 4 минуты ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Витц», с государственными регистрационными знаками ___, на перекрестке улиц Петровского-Орджоникидзе ____, совершила нарушение п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево создала опасность для движения пешехода ФИО1, совершив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила травмы, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 4725 от 24.10.2024, ФИО1 причинен перелом большого бугорка правой плечевой кости, со смещением отломка, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗСР №194н от 24.04.2008). 

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____, проведенного в отношении ФИО2, состояние опьянения не установлено.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ее вина подтверждаются как ее собственными пояснениями, данными в ходе судебного заседания, так и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, справкой, объяснениями ФИО2, ФИО1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

В расписке ФИО1 указывает, что претензий к ФИО2 не имеет, поскольку получила от нее 70000 рублей в счет компенсации ущерба. 

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены без нарушений закона, соответствуют требованиям ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ, поэтому суд не имеет сомнений относительно их достоверности и считает их допустимыми доказательствами. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, совершение нарушения ПДД РФ впервые, раскаяние, молодой возраст, а также добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей и отсутствие с ее стороны претензий в связи с совершением правонарушения.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Суд, назначая ФИО2 административное наказание, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного лица, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа внести или перечислить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления суда по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ___

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.Е. Мекюрдянов