Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 16 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> малому частному предприятию «Чарада», учредителем которого являлся он, предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м. под строительство детского оздоровительного центра по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные им. требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 просил по основаниям, изложенным обжалованном решении, требования административного истца оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца и представителя административного от ветчика, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Истец ФИО1 представил доказательства относительно обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 КАС РФ.

В материалы дела представлено постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> малому частному предприятию «Чарада».

В материалы дела также представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельного участка малому частному предприятию «Чарада» под строительство детского оздоровительного центра по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

Из протокола № общего собрания малого частного предприятия «Чарада» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с ликвидацией указанного предприятия имущество, находящееся в собственности предприятия передано его учредителю ФИО1

При указанных обстоятельствах административный ответчик не представил суду доказательства наличия предусмотренных законом оснований для отказа истцу во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости касательно указанного земельного участка.

Представленные истцом документы достаточны для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости относительно предоставленного малому частному предприятию «Чарада» постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>,

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости относительно предоставленного малому частному предприятию «Чарада» постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.