Судья Даракчян А.А. Дело № 12-2045/2017

РЕШЕНИЕ

 

8 июня 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Эксел» по доверенности ФИО1 на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2017 г.,

установил:

постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 от 20 декабря 2016 г. № 113/114/2016 ООО «Эксел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 февраля 2017 г. указанное постановление изменено в части размера назначенного наказания, сумма административного штрафа снижена до 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Эксел» по доверенности ФИО1 просит решение судьи и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании указания прокурора Краснодарского края от 22.06.2010 г. № 122/7 «О дополнительных мерах по усилению прокурорского надзора за исполнением законодательства, направленного на обеспечение безопасности граждан в курортный сезон» проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной и санитарной безопасности в лесах при использовании лесных участков на территории города Сочи и Туапсинского района, в ходе которой, в деятельности арендатора лесного участка ООО «Эксел» выявлены нарушения требований пожарной безопасности в лесах, а также усматриваются признаки использования лесов с нарушением условий договора аренды.

Проверкой с выездом на место 19 октября 2016 г. установлено, что ООО «Эксел» на основании заключенного с ГКУ КК «Комитет по лесу» договора аренды лесного участка от 23 декабря 2008 г. эксплуатирует лесной участок общей площадью 0,5 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, квартал № 46АВ, части выделов 86, 88, 89. Лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 3.4.1 указанного договора аренды лесного участка определяет, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии со ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

Согласно ч. 3 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Пунктом 3.4.6 указанного договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определяемых проектом освоения лесов.

Вместе с тем, предусмотренный проектом освоения лесов противопожарный инвентарь присутствует на участке не в полном объеме, что не позволит обеспечить пожарную безопасность на всей территории арендованного участка.

На участке из предусмотренных проектом освоения лесов (далее - ПОЛ) пяти лопат имеется четыре; отсутствуют предусмотренные ПОЛ 3 пилы поперечные, один элекгромегафон, три аптечки первой помощи, тридцать шесть индивидуальных перевязочных пакетов.

Кроме того, на участке имеются неубранные сухие порубочные остатки.

В условиях установленного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.08.2016 г. № 655 на территории Краснодарского края с 1 сентября 2016 г. особого противопожарного режима, указанные нарушения являются недопустимыми.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела, оцененными судьей нижестоящей инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья вышестоящей инстанции полагает обоснованным назначение обществу наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, судья нижестоящей инстанции правомерно посчитал возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доводы жалоб не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: