Дело № 1-105/2018 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Раковец И.Ю. 

с участием государственного обвинителя - помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Курашовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № 1750 от 16 мая 2007 года и ордер № 153 от 9 октября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в официально зарегистрированном браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, проживающего с ним же, официально не работающего, подрабатывающего кузнецом по частному найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 в июле 2018 года в г. Марксе Саратовской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

5 июля 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстной заинтересованности, прибыл к складским помещениям крестьянско-фермерского хозяйства (далее - КФХ) ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где с помощью ФИО7, не посвященного в преступные намерения, с применением последним манипулятора на базе автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак № изъял с территории КФХ металлическую бочку красного цвета объемом 3 куб. м. стоимостью 10000 рублей, перевез её и сдал в пункт приема металлолома, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее 6 июля 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО1 вновь прибыл к складским помещениям КФХ ФИО2 по адресу: 

<

...>, где с помощью своего брата ФИО12 и ФИО13 В.Н.,непосвященныхвпреступныенамерения, с применением последним манипулятора на базе автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак № изъял с территории КФХ емкость опрыскивателя из нержавеющего металла стоимостью 7000 рублей, перевез её и сдал в пункт приема, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб в размере 17000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Чепеленко Д.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства (что следует из письменного заявления потерпевшего в материалах уголовного дела - том 1, л.д. 139). При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, незаконно, то есть против воли собственника, завладел принадлежащим ФИО2 имуществом, и обратил его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Ущерб в сумме 17 000 рублей, причиненный кражей потерпевшему, с учетом пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ и материального положения потерпевшего признается судом значительным. 

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 8 августа 2018 года (том 1, л.д. 91). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние, о котором он заявил в ходе судебного заседания; а также наличие у него малолетнего ребенка.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положительную характеристику ФИО1 по месту жительства.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, изложенные выше обстоятельства дела в совокупности, в том числе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вид наказания, определяемый судом, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимому необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 350 (трехсот пятидесяти) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: металлическую бочку объемом 3 куб. м., находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Гах

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>х