Дело № 12-44/2025 

УИД: 21RS0023-01-2025-001839-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

9 июня 2025 года г. Канаш 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Акимова Т.А., 

с участием защитника ФИО1 - Арсентьева А.В., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике №18810521250212012908 от 12 февраля 2025 года, решение начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 7 марта 2025 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 №18810521250212012908 от 12 февраля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 7 марта 2025 года ФИО3 постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике №18810521250212012908 от 12 февраля 2025 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловала его в Ленинский районный судЧувашской Республики. Определением судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2025 года жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике №18810521250212012908 от 12 февраля 2025 года и решение начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 7 марта 2025 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности, однако, в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во временном пользованииопекуна ее недееспособной дочери Арсентьева А.В. В подтверждение допуска к управлению транспортным средством свидетельствует страховой полис серииобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, она не имеет водительского удостоверения и навыков вождения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства она была извещена заблаговременно. Защитник привлекаемого лица Арсентьев А.В. просил рассмотреть жалобу на постановление, решение по делу об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 

Допущенный к участию в деле в качестве защитника Арсентьев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. При этом в предыдущем судебном заседании пояснил, что автомобилем 

<

данные изъяты> управляет только он, в том числе управлял 12.02.2025. Кроме того, в страховой полис ОСАГО вписан только он один, то есть только он допущен к управлению указанным транспортным средством. ФИО1 по состоянию здоровья не может управлять транспортным средством, в обосновании доводов просит приобщить к материалам дела выписки осмотра врача общей практики от 17.06.2024 и осмотра врача-травматолога от 14.02.2024, а также письменные пояснения ФИО1

Старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2, начальник отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО3 – должностные лица, вынесшие оспариваемые постановление и решение, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. От начальника ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО4 в суд поступило заявление, в котором просит провести судебное заседание без представителя ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

При изложенных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых постановления и решения по делу, заслушав пояснения защитника привлекаемого лица ФИО1 - Арсентьева А.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных КоАП РФ задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2025 года в 12:43:25 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч., чем превысил установленную скорость на на 24 км/ч (с учетом погрешности измерения) (л.д. 30, 35).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством АТОМ1-2424215, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 18 августа 2026 года включительно.

Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

В соответствии счастью 2 статьи 12.9КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> являетсяФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес> (л.д. 62).

Из страхового полиса серии № 

<

данные изъяты> сроком действия с 00 часов 30.10.2024 по 23 часа 59 минут 29.10.2025 следует, чтоАрсентьев А.В. водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, является страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>л.д. 53). 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, данная позиция выражена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статьей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. 

Обжалуя вышеуказанные решения должностных лиц, заявитель указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, управлялАрсентьев А.В. В подтверждение этих доводов защитник привлекаемого лица представил копию страхового полиса 

<

данные изъяты> сроком действия с 00 часов 30.10.2024 по 23 часа 59 минут 29.10.2025, согласно которому к управлению названным транспортным средством допущен толькоАрсентьев А.В. 

Вместе с тем, заключение договора страхования ОСАГО не может в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица. Сам по себе факт включения в страховой полис ОСАГО иных лиц, допущенных к управлению автомашиной, еще не свидетельствуют о том, что по состоянию на 12.02.2025 указанное транспортное средство действительно использовалось иным лицом.

То обстоятельство, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, само по себе, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку в данном случае она привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства, а не как его водитель.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие уФИО1 права управления транспортными средствами не исключает с достоверностью саму возможность управления таким лицом принадлежащим ей транспортным средством.

Довод защиты о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не могла управлять транспортным средством подлежит отклонению, поскольку надлежаще удостоверенных медицинских документов не представлено.

Представленные заявителем доказательства в отсутствие иных доказательств, которые однозначно и достоверно свидетельствовали бы о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении иного (конкретного) лица, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, действительно выбыло из владения заявителя и находилось в пользовании (владении) иного лица.

Указанные обстоятельства не исключают возможностьФИО1 пользоваться спорным транспортным средством в вышеназванный период и участвовать в момент фиксации административного правонарушения в дорожном движении с использованием данного автомобиля.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 544-О от 07 декабря 2006 года, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, чтоФИО1 не обращалась в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

Доводы защитника привлекаемого лица об обращении с указанным ходатайством начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике г. Чебоксары опровергаются материалами дела, так из текста жалобы на постановление об административном правонарушении № 18810521250212012908, датированной 25.02.2025 ФИО1 просит найти виновного, отличного он нее и привлечь его к ответственности, при этом сведений о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, а именно Арсентьева А.В., жалоба не содержит. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 на момент фиксации правонарушения являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, ей в установленном законом порядке принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, а также она несет бремя его содержания.

Письменные пояснения Арсентьева А.В. об управлении транспортным средством не могут быть приняты во внимание также ввиду следующего.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом согласно статье 25.12 указанного Кодекса к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу (часть 1).

Арсентьев А.В. участвовал в судебном заседании в Канашском районном суде Чувашской Республики в качестве защитника ФИО1 на основании доверенности, у него отобрана подписка о разъяснении положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 25.12, статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арсентьев А.В., участвующий в деле в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении одновременно в качестве свидетеля.

Доводы защитника привлекаемого лица о том, что фотофиксация не имеет надлежащего качества для идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства, изображен иной автомобиль, являются необоснованными.

В материалах дела имеется фотоматериал на л.д. 30, из которых отчетливо усматривается как само транспортное средство, его модель, так и государственный регистрационный номер транспортного средства. Из карточки учета транспортного средства усматривается собственник, которому принадлежит указанное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, выводы должностных лиц о наличии события правонарушения и виновностиФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Административное наказание назначеноФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике №18810521250212012908 от 12 февраля 2025 года и решение начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 7 марта 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 2 статьи 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья Т.А. Акимова