ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 ДЕЛО № 2-469/2017

21 декабря 2017 года р.п.Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3 при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО3 о снятии жилого дома с кадастрового учета, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключение из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о снятии жилого дома с кадастрового учета, исключение из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, с учетом всех уточнений и изменений, принятых судом, обратилась в Ардатовский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3 (ранее Зубовой) о снятии жилого дома с кадастрового учета, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключение из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований ею указано следующее.

Ее отцу, Т., на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по данному адресу. Ранее на указанном земельном участке располагался жилой дом, 1/2 часть которого так же принадлежала ее отцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.12.1992 года. Право собственности на 1/2 часть жилого дома ее отца не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Вторая часть указанного жилого дома принадлежала ответчику. При этом, дом располагался на двух самостоятельных земельных участках, один из которых, как уже указано, принадлежал ее отцу, второй - ответчику. 22 декабря 2012 года произошел пожар, в результате которого указанный жилой дом был полностью уничтожен огнем. В указанном пожаре ее отец погиб. После его смерти она приняла наследство, состоящее из выше указанного земельного участка. Наследство на часть жилого дома она не принимала, поскольку дом был полностью уничтожен огнем, в связи с чем предмет наследования прекратил существовать. Другие наследники первой очереди отказались от вступления в наследство в ее пользу. После пожара земельные участки, на которых располагался жилой дом, были очищены от остатков сгоревшего здания.

В настоящее время она решила продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. Для этого необходимо снять сгоревший жилой дом с кадастрового учета. Поскольку собственников жилого дома было двое, а право собственности ее отца не было зарегистрировано в установленном порядке, в настоящее время на кадастровом учете в качестве правообладателя числится ответчик.

Согласно ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Таким образом, с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета должна обратиться именно она.

В связи с тем, что между ними сложились неприязненные отношения, ответчик отказывается обращаться с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета.

Поскольку право собственности на жилой дом прекратилось в день открытия наследства, дом в состав наследственного имущества не вошел.

Соответственно, у истца, как у единственного наследника по закону к имуществу умершего отца, принявшего наследство, не возникло право собственности на принадлежащую отцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Таким образом, поскольку ее отец, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, умер, а в порядке универсального правопреемства право долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, не перешло, собственника ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в настоящее время нет и нового собственника не может появиться.

Поскольку принадлежащая ее отцу 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по данному адресу в порядке наследования к ней не перешла, а связи с чем она не приобрела права долевой собственности на указанный жилой дом, она не имела права на обращение с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Соответственно, снять с кадастрового учета и осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на вышеуказанный жилой дом на основании заявления его собственников невозможно.

Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, что в силу ст.235 ГК РФ является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон по делу на дом, расположенный по данному адресу, запись о праве общей долевой собственности данного объекта недвижимости не может быть сохранена в Реестре по причине ее недостоверности.

Учитывая, что недостоверность записи о праве собственности на недвижимое имущество связана с утратой им свойств объекта гражданских прав, требование о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности соответствует способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Просит прекратить право общей долевой собственности Т. на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером ... и почтовым адресом: ...; снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером ... и почтовым адресом: ...; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности Т. на жилой дом с кадастровым номером ... и почтовым адресом: ...

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от ответчика 

ФИО3, поступило встречное исковое заявление к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о снятии жилого дома с кадастрового учета, исключение из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по данному адресу, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 12.03.2017 г. серия .... Ранее ей принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по данному адресу, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 12.03.2017 г. серия ..., а так же 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилом дом принадлежала Т.

22 декабря 2012 года произошел пожар, в результате которого указанный жилой дом был полностью уничтожен огнем. В указанном пожаре Т. погиб.

Поскольку после смерти Т. принадлежащая ему 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом никому не перешла, в настоящее время она лишена возможности обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости. Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, что в силу ст.235 ГК РФ является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон по делу на дом, расположенный по данному адресу, запись о праве общей долевой собственности данного объекта недвижимости не может быть сохранена в Реестре по причине ее недостоверности.

Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером ... и почтовым адресом: ...; снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером ... и почтовым адресом: ...; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером ... и почтовым адресом: ....

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований. Встречный иск ФИО3 признала в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований. Встречный иск ФИО3 признал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 исковые требования ФИО4 признала в полном объеме, поддержала, заявленные ей, исковые требования. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Иной порядок распоряжения действующим законодательством не предусмотрен. 

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты.

Согласно ст. 20 Закона о кадастре с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.12.1992 года, АОЗТ «С» (Продавец) продал, а 

Т (Покупатель) купил 1/2 часть бревенчатого одноэтажного жилого дома общеполезной площадью 88 кв.м., с тесовым сараем, находящийся по данному адресу и расположенный на земельном участке размером 200 кв.м. (л.д. 9). В установленном законом порядке право собственности Т. на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано не было. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2013 г., выданного нотариусом Ардатовского района Нижегородской области . дочери умершего Т. – земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по данному адресу, принадлежал наследодателю на праве собственности на основании распоряжения № 15-р «О выделении земельного участка» Главы Администрации Саконского с/с народных депутатов Ардатовского района Нижегородской области от 01.07.1992 г., свидетельства о праве собственности на землю № 259 от 17.11.1992 г. (л.д. 10). 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.2007 г., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по данному адресу, земельный участок площадью 1052 кв.м. с кадастровым номером ... по данному адресу, принадлежит Зубовой (в настоящее время ФИО5) В.В. (л.д. 23). Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права 

л.д. 21, 30).

Как следует из справки ОНД по Ардатовскому району Главного управления МЧС РФ по Нижегородской области, 22.12.2012 г. в результате пожара огнем был уничтожен двухквартирный жилой дом, расположенный по данному адресу 

В судебном заседании также установлено, что в указанном пожаре погиб Т После смерти отца, истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 приняла наследство, состоящее из выше указанного земельного участка. Наследство на часть жилого дома она не принимала, поскольку дом был полностью уничтожен огнем. Другие наследники первой очереди отказались от вступления в наследство в ее пользу. 

Согласно ответа судебный запрос, на кадастровом учете числится жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: данному адресу площадью 137,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1982, кадастровая стоимость 1369941,47 руб., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем числится ФИО6, общая долевая собственность, для в праве 1/2л.д. 13-16). 

Как следует из пояснений сторон, им было устно отказано в ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области» в снятии объекта недвижимости (жилого дома) с кадастрового учета.

В связи с указанными обстоятельствами ни истец ФИО4 

(ответчик по встречному иску), ни ответчик ФИО7 (истец по встречному иску) не могут реализовать свои права на земельные участки.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в части снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, суд считает необходимым указать следующее: все собственники обратиться в кадастровую палату не могут по объективным причинам (смерть Т.) Наличие устного отказа о снятии объекта с кадастрового учета не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Сложившаяся вокруг объекта недвижимости ситуация приводит к невозможности снятия с кадастрового учета в связи с его утратой из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников, что препятствует другим сособственникам в реализации принадлежащего им права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение Постановления N 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Рассматриваемый иск является требованием вещного характера, поскольку данным иском собственник пытается разрешить посредством судебного решения последствия прекращения права собственности на объект недвижимости в связи с его уничтожением в виде снятия его с кадастрового учета.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истца ФИО4 (ответчика по встречному иску) и аналогичные требования ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности Т, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ...

Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ...

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности Т. и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Минеева