Дело № 2а-618/2023

61RS0059-01-2023-000630-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что в Цимлянское РОСП 28.09.2018г. предъявлялся исполнительный документ №2-7169/10 от 03.12.2010, выданный судебным участком №3 Нижегородского района Н.-Новгорода о взыскании в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженности с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (18.07.1962 г. р.) и с 18.07.2017 года является получателем пенсии.

28.09.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 

По состоянию на 10.08.2023 года задолженность перед ООО "СААБ" не погашена и составляет 20419,41 руб.

22.10.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение ст.98, 110 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.

Незаконность бездействия СПИ заключается в следующем. 

Судебный пристав-исполнитель, в нарушение п.16 ст.64 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" допускает факт волокиты при исполнении судебного решения. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, не выясняются причины отсутствия удержаний из пенсии должника, не проводится проверка фактического местонахождения должника, не запрошены сведения из ТО ЗАГСа о возможной смене фамилии должника, или о его смерти.

Просит признать незаконными бездействие СПИ выразившиеся: в не принятии им мер принудительного исполнения, направленное на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечислении денежных средств из доходов должника.

Обязать СПИ применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае их выявления провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

Представитель ООО "СААБ" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, заказное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании положений ст.ст.150, 226 КАС РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 28.09.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-7169/10 от 03.12.2010, выданного судебным участком №3 Нижегородского судебного района города Н.-Новгорода, вступившего в законную силу 14.12.2010 года о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". 

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на не принятие им мер принудительного исполнения, направленное на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечислении денежных средств из доходов должника по исполнительному производству №-ИП от 28.09.2018 г.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №-ИП от 28.09.2018 г. в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД, Росреестр с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также счетов и банковских вкладов, операторам сотовой связи, ЗАГС, ГИМС.

Согласно полученным ответам АО "Райффайзенбанк", ООО КБ "Юниаструм Банк", КБ "Локо-банк" (АО), ПАО "Промсвязьбанк", ООО КБ "АйМаниБанк", Банк ГПБ (АО), ОАО "АКБАРС" Банк, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", Банк ВТБ-24, Банк "ТРАСТ" (ПАО), АКБ "Мособлбанк) ОАО, Банк Возрождение ООО "РУСФИНАНС БАНК", (ПАО), ОАЛ "УРАЛСИБ", ОАО "Альфа-банк", ПАО "Центр-инвест", АКБ "Абсолют Банк", АКБ "Российский капитал" расчетных счетов в банках у ФИО3 нет.

Согласно ответа Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк России", ОАО "СКБ Банк", ООО "ХКФ Банк", головной офис Банка ПАО ФК "Открытие" за должником имеются зарегистрированные расчетные счета, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из сведений, представленных ГИБДД России по Ростовской области установлено, что за должником автотранспортные средства, не зарегистрированы. 

Из ответов Отдела ПФ РФ должник является получателем пенсии. Неоднократно судебным приставом выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Из ответа ЗАГС следует, что сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния не имеется.

24.09.2019 года на исполнение в Цимлянское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, поступило нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов №

<

адрес>9 от 06.09.2019 года.

10.10.2019 года направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер удержаний 50%, а также задолженность, образовавшуюся с 06.09.2019 года. По состоянию на 14.10.2020 года задолженность по алиментам погашена полностью.

25.11.2020 года данное соглашение решением Цимлянского районного суда Ростовской области признано недействительным.

20.02.2021, 18.03.2021 года поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника. 

В 2022 году на депозитный счет Цимлянского РОСП поступали денежные средства в размере 0,01 руб., денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

20.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, согласно которой установлено, что у ФИО4 имеется домовладение по адресу: 

<

адрес>, имущества, подлежащего аресту не установлено. Транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.06.2022 года домовладение, площадью 47,8 кв.м. является единственным жильем. 

21.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушений законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества и в настоящее время исполнительное производство окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью взыскания. По состоянию на 21.09.2023 г. сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 4532,82 руб.

Поскольку судебным приставом - исполнителем выполнен весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления и исполнительное производство в настоящее время окончено, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 г. 

Судья подпись Гаврилов Р.В.