ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г Видное 

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела Постановления № по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> гос.рег. знак № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП указан водитель 

<

данные изъяты> гос.рег. знак № — ответчик ФИО1. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег. знак № застрахована на момент ДТП у истца по риску КАСКО, что подтверждается полисом №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак № застрахована на момент ДТП в ООО «Страховая компания «Ангара» по полису №

Из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС KIA № составляет 

<

данные изъяты>

Из Заключения № по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимость годны остатков ТС следует, что стоимость годных остатков автомобиля KIA № составила 

<

данные изъяты> 

Из экспертного заключения № по убытку № о среднерыночной стоимости ТС 

<

данные изъяты> № средняя рыночная стоимость представленного тс составляет 

<

данные изъяты> 

Из представленного № об отказе от права собственности в пользу страховщика в порядке выплаты страхового возмещения, заключенном между истцом и владельцем ТС 

<

данные изъяты> гос.рег. знак № следует, что истцом получены годные остатки транспортного средства.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец выплатил выгодоприобретателю по КАСКО сумму в размере 1 589 171,15 рублей, выполнив таким образом свои обязанности по выплате страхового возмещения.

За вычетом стоимости годных остатков транспортного средства страховая выплата истца составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью первой ст. 387 и со статьей 965 ГК РФ истцу в пределах выплаченной им суммы перешло право требования, имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др. Обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что пред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средство No 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО) страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> являющаяся разницей между выплаченной суммой подтвержденного ущерба и суммой страхового возмещения, регламентированной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы дела представлено Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика стоимости государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Варданяну 

М.М. — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс 

Страхование»:- сумму оплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об 

отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии 

этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.А. Зырянова.