Дело № 2-75/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело №2-75/2017 по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Таймура» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства,

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2017 г. ФИО1 обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Таймура» (далее - ООО «Таймура») о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, указав в обоснование искового заявления следующее.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Таймура» с 03.04.2014 г. по 14.07.2016 г.

14.07.2016 г. уволен по сокращению штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (приказ № 15 от 14.07.2016 г.).

12.08.2016 г. ФИО1 обратился в Центр занятости за поиском подходящей работы. В связи с отсутствием в с. Ванавара работы ФИО2 долгое время не мог нигде трудоустроиться, поэтому на основании ст. 318 ТК РФ просит суд взыскать с ООО «Таймура» в его пользу средний месячный заработок на период трудоустройства за шесть месяцев, начиная с августа 2016 г. по январь 2017 г.) в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, направил письменное заявление от 22.05.2017 г. о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с выездом на работу в другую местность, на исковых требованиях настаивал, не возражал относительно рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ООО «Таймура», в лице конкурсного управляющего ФИО3 также уведомлен о дате, времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, но ко дню судебного заседания возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения с. Ванавара» (далее КГКУ «ЦЗН с. Ванавара») ко дню судебного заседания 26.05.2017 г. представило письменный ответ на запрос суда, из которого следует, что ФИО1 состоял на учете в Центре занятости с 12.08.2016 г. по 30.03.2017 г. Поскольку ФИО1 обратился в службу занятости в предусмотренный ст. 318 ТК РФ месячный срок с момента увольнения и не был трудоустроен по причине отсутствия вариантов подходящей для него работы в соответствии с его специальностью, образованием и последним местом работы, решениями организационно-методической комиссии № 15 от 28.11.2016 г., № 27 от 26.12.2016 г. и №3 от 30.01.2017 г. ФИО1 предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Пособие по безработице ФИО1 за период с 14.01.2017 г. по 27.02.2017 г. выплачено полностью. Также директор КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 55, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из представленных в судебное заседание доказательств, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Таймура», что подтверждается сведениями представленной истцом трудовой книжки серии 

<

данные изъяты> №, из которой следует, что ФИО1 03.04.2014 г. принят в ООО «Таймура» оператором товарным в цех подготовки нефти, вахтовым методом организации работ, на основании приказа от 03.04.2014 №24-к. Согласно записи трудовой книжки № 08 05.08.2014 г. ФИО1 переведен оператором обезвоживающей, обессоливающей установки в том же цехе (приказ от 05.08.2014 №09-к 00010. Согласно записи №09 14.07.2016 ФИО1 уволен по сокращению согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ на основании приказа конкурсного управляющего ООО «Таймура» ФИО3 № 15 от 14.07.2016 г.

Согласно п. 2 ст.61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 г. по делу №А33-8391/2015 общество с ограниченной ответственностью «Таймура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 15 августа 2016 г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 г. ФИО4 отстранена от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «Таймура». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2016 г. утвержден конкурсным управляющим ООО «Таймура» ФИО3

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2016 г. по делу № Ф33-8391/2015 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таймура» продлен на шесть месяцев до 15.02.2017 г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2017 по делу № К33-8391/2015 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таймура» продлен на шесть месяцев до 15.08.2017 г.

Решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 18.10.2016 г. по гражданскому делу №2-162/2016 по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Таймура» о взыскании заработной платы суд удовлетворил иск ФИО1 и решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> заработную плату при увольнении и сопутствующие выплаты в сумме 

<

данные изъяты>

Указанное решение вступило в законную силу 24.01.2017 г. ФИО1 выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> №.

В решении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 18.10.2016 г. по гражданскому делу №2-162/2016 судом было установлено, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО «Таймура о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 25.07.2016 г. по текущим обязательствам должника указана задолженность перед ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчетному листу за июнь 2016 г. указана аналогичная сумма долга за предприятием перед работником на конец месяца.

Согласно расчетному листу за июль 2016 г. долг за предприятием на конец месяца составил сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе в данном расчетном листе указано, что ФИО1 начислено выходное пособие при увольнении в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении за 28 календарных дней – 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, поскольку ответчиком указанная выше сумма задолженности оспорена не была, суд взыскал с ООО «Таймура» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в связи с увольнением в сумме 

<

данные изъяты> руб.

По общему правилу, в соответствии с частями 1, 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2012 года №2214-О следует, что основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

В этом же Определении от 29.11.2012 года №2214-О предписано судам при рассмотрении этой категории споров, что они обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Отдаленность районов Крайнего Севера и приравненных местностей создает дополнительные трудности для трудоустройства работников, уволенных в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации по сравнению с другими регионами России, поэтому с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в указанных районах и местностей, Трудовым кодексом РФ гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст. 318 ТК РФ), а в исключительных случаях, согласно ч. 2 ст. 318 ТК РФ средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен ( ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй ст. 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст. 318 ТК РФ).

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная ст. 318 ТК РФ, является мерой социальной защиты не безработных, а гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, если они в месячный срок обратились в орган службы занятости населения и не были трудоустроены. Выплата производится на основании соответствующего решения органа службы занятости населения.

Исходя их правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в ряде определений (например, Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 г. № 69-КГ16-12, Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2017 № 69-КГ16-18), следует, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В судебном заседании было установлено и подтверждается справкой КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» от 28.10.2016 г., что ФИО1 зарегистрирован в КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» в целях поиска подходящей работы с 12.08.2016 г.

На основании решения №15 организационно-методической комиссии от 28.11.2016 г. в связи с тем, что ФИО1 встал на учет в течение месяца с момента увольнения, а именно 12.08.2016 г. и не был трудоустроен по истечении четвертого месяца со дня увольнения, комиссия на основании ст. 318 ТК РФ решила предоставить ФИО1 право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

На основании решения №27 организационно-методической комиссии от 26.12.2016 г. в связи с тем, что ФИО1 встал на учет 12.08.2016 г. и не был трудоустроен по истечении пятого месяца со дня увольнения, комиссия на основании ст. 318 ТК РФ решила предоставить ФИО1 право на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

По аналогичным основаниям было вынесено решение № 3 организационно-методической комиссией 30.01.2017 г. за шестой месяц со дня увольнения.

Также в судебном заседании было установлено, что, несмотря на вступление 24.01.2017 г. в законную силу решения суда от 18.10.2016 по гражданскому делу №2-162/2016, ответчик до настоящего времени его не исполнил, долг перед ФИО1 по заработной плате не погасил, также в досудебном порядке не выплачен ответчиком ФИО1 средний месячный заработок за второй и третий месяцы, не выплачено зачетом за первый месяц выходное пособие.

В связи с установленными выше обстоятельствами суд находит решения организационно-методической комиссии КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» № 15 от 28.11.2016 г., № 27 от 26.12.2016 г. и №3 от 30.01.2017 г. обоснованными, поскольку в с. Ванавара действительно ограничен рынок трудовых вакансий и имеются трудности для трудоустройства работников нефтегазовой отрасли. Из-за длительной невыплаты ФИО1 заработной платы у него отсутствуют средства к существованию, а нахождение сократившей его организации более года в состоянии банкротства лишь усиливает социальную незащищенность истца, так как у него нет уверенности, в выплате ему ООО «Таймура» долга по заработной плате.

Определяя сумму причитающейся ФИО1 сохраняемой на время трудоустройства средней заработной платы, истец основывался на выданную ответчиком справку о том, что его средний заработок за последние три месяца составил 

<

данные изъяты>. При этом истец указанную сумму 

<

данные изъяты> умножил на 6 месяцев получил сумму задолженности ответчика перед ним равную 

<

данные изъяты> руб.

Суд с указанной суммой задолженности согласиться не может и считает такой расчет задолженности неверным. Средний заработок за последние три месяца устанавливается для выплаты пособия по безработице. 

Средний месячный заработок, сохраняемый за работником на период трудоустройства в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, рассчитывается в том же порядке, что и выходное пособие. Это следует из ч. 1 ст. 139 ТК РФ.

Выходное пособие начисляется в сумме среднего месячного заработка. Размер выходного пособия определяется в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ (ч. 1 ст. 139 ТК РФ), с учетом норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат независимо от источников этих выплат (пп. "а" п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы)

Расчетным периодом являются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Как следует из представленного истцом расчетного листка за июль 2016 г. ему начислено выходное пособие при увольнении в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, поскольку в августе 2016 г. истцу предполагается зачет выходного пособия, то сумма сохраненного среднего месячного заработка в течение второго, третьего, четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (то есть сентябрь 2016 г, октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г, январь 2017 г.) равна 

<

данные изъяты> * 5 месяцев = 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, с ответчика ООО «Таймура» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> следует взыскать сумму сохраненного среднего месячного заработка в течение второго, третьего, четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (то есть сентябрь 2016 г, октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г, январь 2017 г.) 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 заявлен иск имущественного характера, который удовлетворен в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, с ООО «Таймура» надлежит взыскать в доход местного бюджета с учетом цены иска и размера государственной пошлины, установленного согласно пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании пункта 2 части 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Таймура» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму сохраненного среднего месячного заработка в течение второго, третьего, четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (то есть сентябрь 2016 г, октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г, январь 2017 г.) 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 29.05.2017 г.