Копия

2-4349/2023

63RS0038-01-2023-003388-38

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Грязнова М.А., 

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4349/23 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ответчикам ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, сособственником ? доли спорного жилого помещения является ФИО3. 

В спорном помещении проживают посторонние лица-ФИО4 и ФИО5, которые по данному адресу не зарегистрированы, собственниками спорного жилого помещения не являются, какого-либо соглашения о порядке проживания, пользования квартирой между сторонами не заключено, требование собственника жилого помещения о выселении в добровольном порядке не исполнили.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление МВД России по г. Самаре, ОП №1 УМВД России по г. Самаре.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.Ранее в судебном заседании ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управление МВД России по г. Самаре, ОП №1 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Другим сособственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения является ФИО3 (л.д.13-14).

Согласно справке, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 12). 

Ответчики ФИО4, ФИО5 членами семьи истца не являются, добровольно выселиться из спорной квартиры отказываются.

В адрес ФИО5, ФИО4 истцом направлена досудебная претензия, в которой установил ответчикам срок до ДД.ММ.ГГГГ. для выселения из жилого помещения. Однако в указанный срок ответчики жилое помещение не освободили, претензию истца об освобождении занимаемого жилого помещения оставили без ответа. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращался в пункт полиции «Арена» Отдел полиции по Кировскому району УМВД России по г. Самара о выселении незаконно проживающих граждан по спорному адресу. В связи с отсутствием признаков преступления, административного правонарушения, рекомендовано обратиться в суд с иском о выселении данных граждан.

Из рапорта капитана полиции УУУП ОУУП и ПНД ПП «Арена» ОП по Кировскому району УМВД России по г. Самара ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. им осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> ходе которого установлено, что по указанному адресу проживают: ФИО4, ФИО5. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что истец ФИО2 является ему братом. Со слов брата знает, что последний купил ? долю спорной квартиры в июне ДД.ММ.ГГГГ года, после этого у него были намерения выкупить у сособственника оставшуюся долю. Сделка осуществлялась через риелтора, после чего последний передал ключи для того чтобы делать ремонт в квартире, поскольку она находилась в ненадлежащем состоянии для эксплуатации. Риелтор заселил туда людей, без его ведома, без договоров, о чем он узнал случайно, приехав в квартиру. Со слов брата он не смог с ответчиками договориться о выезде, в связи с чем ФИО11 предложил свою помощь в переговорах. В феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в квартиру, постучался, потом ключами открыл первую железную дверь, а вторую дверь он открыть не смог, поскольку с обратной стороны в замочной скважине находился ключ. Он слышал, как по ту сторону двери лаяла собака и ходят люди, но разговаривать с ним никто не стал. Он пробыл там полчаса, но поскольку никто на контакт не шел, то он решил уехать. Он позвонил брату, сообщил, что ему не удалось поговорить и что решать вопрос нужно в рамках правового поля, через суд и полицию. Знает, что брат вызывал наряд полиции, они зафиксировали ситуацию и в дальнейшем дан ответ, в котором указано, что небходимо обращаться в суд. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку суд не располагает сведениями о том, что он заинтересован в исходе дела, а также свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, его показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно сведенияй, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС РФ по Самарской области, ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25), ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. по запросу суда, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 является заемщиком банка по договору, открытому в рамках продукта Кредит на приобретение недвижимости РЕГ (36-240 мес.), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы, членами семьи собственников не являются, соглашения о порядке проживания, пользования квартирой между сторонами не имеется, доказательств иного стороной ответчиков суду не представлено, между тем, истец лишен возможности пользоваться своей собственностью по своему усмотрению, кроме того ФИО4 имеет в собственности жилое помещение-квартиру, принадлежащую на праве собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.(по 150 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 36 19 №) о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 12 октября 2023г.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу –

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-4349/2023

(УИД 63RS0038-01-2023-003388-38) Кировского районного суда г. Самары