Мировой судья Красоткина Е.А. Дело №10-21/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бийск 29 марта 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А., 

при секретаре Онищенко А.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Шатобаловой И.В.,

защитника – адвоката Вороновой Н.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от 29.03.2024 года,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 20 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 07.10.2019 года Бийским районный судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 17.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.09.2020 года Бийским районный судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 05.11.2020, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ ( приговоры от 07.10.2019 и 17.06.2020) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы 13.12.2022 года по постановлению Ленинского районного суда Алтайского края от 30.11.2022 (с учетом постановления Ленинского районного суда Алтайского края от 19.12.2022) условно-досрочно на срок 1 год 01 месяц 10 дней;

- осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ ( приговор от 16.09.2020) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено им 07 августа 2023 года в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска от 20.12.2023 года изменить, назначив ему наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ, в связи с тем, что он возместил ущерб потерпевшему в полном объеме и тот претензий не имеет, учесть наличие у него хронического заболевания, 

<

данные изъяты>, а также положительные характеристики на него со стороны соседей и работодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Бийска Носкова А.Д. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ. 

Как усматривается из уголовного дела и установлено в приговоре, вина ФИО1, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, данных при допросе на стадии дознания, которые были подтверждены им в судебном заседании, установлена и подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: показания потерпевшего П.С.С. и свидетеля С.С.Ю. об обстоятельствах совершенного преступления и причинении материального ущерба, свидетеля ФИО2 по обстоятельствам опознания по видеозаписи ФИО1 и принявшего у последнего явку с повинной, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в кофейне Coffeе Machine, расположенной на 2-м километре Барнаульского тракта в г.Бийске в 88 метрах северо-восточного направления от здания по пер.Шубенский,75 г.Бийска; калькуляционные карты о стоимости похищенного; протокол выемки, протоколы осмотров предметов и документов, согласно которых были осмотрены диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и неплатежное средство «Билет банка приколов пять тысяч дублей», которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, протокол проверки показаний на месте ФИО1, иные письменные доказательства по уголовному делу, исследованные судом и положенные в основу приговора. 

При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными. Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления не оспариваются в апелляционной жалобе.

Правильно установив фактические обстоятельства мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для самооговора, оговора свидетелями и потерпевшим осужденного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Нарушений мировым судьей уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 установленные по делу смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство мировым судьей учтены в полной мере и надлежащим образом. Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре: возмещение материального ущерба потерпевшему, 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшему. Признание в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, которые не предусмотрены ст.61 УК РФ, не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, при этом указанные характеристики приняты мировым судьей при учете личности осужденного. Кроме того, судом учтено, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Суд верно указал на наличие рецидива в действиях ФИО1, как отягчающего вину обстоятельства в соответствии с требованиями уголовного закона. Выводы мирового судьи о необходимости отмены в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30.11.2022 года и применения положений ч.1 ст.70 УК РФ мотивированы мировым судьей в должной мере и с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, при этом выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде в виде лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мировой судья не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым, не имеется.

Мировым судьей разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в строгом соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья (подписано) И.А.Срыбных