Дело № 3а-19/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО2, представителя заинтересованного лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Колос» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л :

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Чувашской Республике 17 января 2018 года рассмотрела заявление ФГУП «Колос» о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости и решением от 17 января 2018 года №№ установила кадастровую стоимость земельных участков, находящихся в Цивильском районе Чувашской Республики, с кадастровым номерами земельный участок №1– в размере 1669 руб., земельный участок №2 – 1705 руб., земельный участок №3 - 4816 руб.,земельный участок №4 – 26353 руб.,земельный участок №5–41688 руб., земельный участок №6 – 42414 руб., земельный участок №7 – 58283 руб., земельный участок №8 – 61069 руб., земельный участок №9 – 62100 руб., земельный участок №10 – 65921 руб., земельный участок №11 – 78715 руб., земельный участок №12 – 94783 руб., земельный участок №13 – 108511 руб., земельный участок №14 – 112321 руб., земельный участок №15 – 113728 руб., земельный участок №16 – 141168 руб., земельный участок №17 – 143280 руб., земельный участок №18 – 147429 руб., земельный участок №19 – 150806 руб., земельный участок №20 – 162931 руб., земельный участок №21 – 180858 руб., земельный участок №22 – 188986 руб., земельный участок №23 – 213594 руб., земельный участок №24 – 227263 руб., земельный участок №25 – 254960 руб., земельный участок №26 – 453334 руб., земельный участок №27 – 498651 руб., земельный участок №28 – 499008 руб., земельный участок №29 – 512518 руб., земельный участок №30 – 536532 руб., земельный участок №31 – 657773 руб., земельный участок №32 – 670898 руб., земельный участок №33 – 677398 руб., земельный участок №34 – 718486 руб., земельный участок №35 – 823704 руб., земельный участок №36 – 877998 руб., земельный участок №37 – 1145395 руб., земельный участок №38 – 1169276 руб., земельный участок №39 – 1253627 руб., земельный участок №40 – 1622868 руб., земельный участок №41 – 1681049 руб., земельный участок №42 – 2686066 руб., земельный участок №43 – 6058111 рублей. 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Межрегиональное территориальное управление Росимущества) обратилось в суд в административным иском о признании недействительным вышеуказанного решения, указав в обоснование, что ФГУП «Колос» является арендатором земельных участков, находящихся в федеральной собственности, однако пересмотр их кадастровой стоимости произведен без согласия МТУ Росимущества, в связи с чем решение комиссии нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника земельных участков.

Решение принято и с нарушением требований, установленных статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к составу комиссии. На заседании комиссии отсутствовали представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков. Принятие решения исключительно лицами, замещающими государственные должности, противоречит положениям указанной статьи закона, по смыслу которых количество таких лиц не должно превышать половину членов комиссии. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требование поддержала, указав, что по результатам пересмотра кадастровая стоимость земельных участков уменьшена, что влечет уменьшение поступления в федеральный бюджет арендной платы. Полагала, что разъяснение, содержащееся в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применимо по аналогии к федеральному государственному унитарному предприятию, таким образом, оспорить стоимость без согласия арендодателя ФГУП «Колос» не вправе.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2 просила в административном иске отказать по тем основаниям, что арендная плата за пользование ФГУП «Колос» земельными участками исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем ФГУП «Колос» вправе было обратиться за пересмотром их кадастровой стоимости независимо от волеизъявления административного истца, что соответствует разъяснению, содержащемуся в абзаце 6 пункта 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, договор аренды не содержит положений, запрещающих оспаривание кадастровой стоимости арендатором, или обуславливающих оспаривание получением согласия собственника. Доводы административного истца относительно неправомочного состава комиссии считала необоснованными, указав, что в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года №225-ФЗ положения статьи 24.18 Закона, устанавливающие требования к комиссии, применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, между тем указанные требования и порядок не приняты.

Представитель заинтересованного лица – ФГУП «Колос» ФИО3 просил в административном иске отказать, согласившись с доводами административного ответчика.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. 

С согласия явившихся лиц дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьями 24.18 и 24.20 Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

14 июля 2008 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике и организацией научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Колос» Государственного научного учреждения Чувашского научно-исследовательского института Российской академии сельскохозяйственных наук был заключен договор №№ на сдачу в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Дополнительным соглашением №№ от 25 марта 2014 года наименование арендатора изменено на ФГУП «Колос».

18 декабря 2017 года ФГУП «Колос» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Чувашской Республике с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеперечисленных земельных участков. 

Как усматривается из представленных Управлением Росреестра документов, заседание комиссии было назначено в соответствии с требованиями, установленными абзацами 27, 35 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, и порядком работы, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года №263, с извещением заявителя, органов местного самоуправления и Межрегионального территориального управления Росимущества. 

Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

В выписке из протокола заседания комиссии и в решении от 17 января 2018 года имеются сведения о составе комиссии: председатель – заместитель руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике и член комиссии - начальник отдела по реализации государственной политики в области земельных отношений Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики. 

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 25 июля 2012 года №П/320 утвержден состав комиссии при Управлении по Чувашской Республике в количестве четырех членов. 

Согласно абзацу 34 ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. 

Согласно абзацам 5 и 6 указанной статьи в состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.

Требования к входящим в состав комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации, формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности.

Как правильно указывает административный ответчик, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что данные положения применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, между тем соответствующих требований и порядка не принято.

Из изложенного следует, что оспариваемое решение принято правомочным составом комиссии. Довод административного истца о неправомерности решения ввиду принятия его только членами комиссии, замещающими государственные должности, не основан на законе. Такого ограничения Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусмотрено.

Не может быть признан обоснованным и довод административного истца об отсутствии у ФГУП «Колос» права на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков и о незаконном пересмотре кадастровой стоимости без согласия Межрегионального территориального управления Росимущества. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, что усматривается из ссылок, содержащихся в представленных документах, на дополнительное соглашение №№ к договору от 14 июля 2008 года №№. Данного обстоятельства не отрицает и административный истец.

Запрета на оспаривание кадастровой стоимости недвижимого имущества без согласия собственника не содержат и нормы Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», устанавливающие правомочия государственного предприятия по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника.

Руководствуясь ст. ст. 178 - 180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Чувашской Республике от 17 января 2018 года №№ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики Д.В.Алексеев

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2018 года.