Дело № 2-3837/2018 22 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Куликовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование заемными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа на сумму 400000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма указанного займа истцу не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа на сумму 800000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма указанного займа также не была возвращена. После уточнения исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по периодам расчета процентов, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., проценты за пользованием займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86990,40 руб., сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79741,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15033,66 руб. 

Истец, будучи извещенным о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства, и уточнил заявленные требования в части периода начисления процентов за пользованием заемными средствами (л.д. 26). 

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его вызову в суд. С места регистрации ответчика (л.д. 19,20,24) направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 18,23). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика с учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 400000 руб. без обязательства выплаты процентов. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был оформлен в виде расписки (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 800000 руб. без обязательства выплаты процентов. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был оформлен в виде расписки (л.д. 12). 

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 400 000 руб. Получение денег подтверждено имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 13). Срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 800 000 руб. Получение денег подтверждено имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 12). Срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком полностью либо в части условий договоров, ответчик таковых суду не предоставил. 

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ (в редакциях, действовавших на момент заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на момент заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Учитывая, что займы составили 400000 руб. и 800000 руб. соответственно, в связи с чем названные договоры займа являются процентным.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86990,40 руб., за 36 полных месяца по ставке рефинансирования 7,25% годовых (0,6041% в месяц) из расчета: 400000 руб. х 36 мес. х 0,6041% = 86990,40 руб.

Требования в части размера процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом не уточнялись. В связи с тем, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86990,40 руб.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79741,20 руб., за 33 полных месяца по ставке рефинансирования 7,25% годовых (0,6041% в месяц) из расчета: 800000 руб. х 33 мес. х 0,6041% = 79741,20 руб. Требования в части размера процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом не уточнялись. В связи с тем, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79741,20 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 15033,66 руб.

Судебные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 3) и ответчиком не оспорены.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86990,40 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., проценты за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79741,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15033,66 руб., а всего: 1 381765 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят пять) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 26 октября 2018 года.

Судья: 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2- 3837/2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области