Производство № 2-482/2023

Дело (УИД) 28RS0021-01-2023-000593-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 27 сентября 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15, к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем 

<

адрес>, площадью: 56,9 кв.м., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от июля 2003 г.. Истец непрерывно проживает в данной квартире и зарегистрирована по ее адресу. Также, она в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, добросовестно исполняет обязанности нанимателя. Совместно с истцом в квартире также проживают и ее несовершеннолетние дети: ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В марте 2023 г. истец обратилась в администрацию Сковородинского муниципального округа с заявлением об оформлении права собственности на квартиру в порядке приватизации на свое имя, а также на имя несовершеннолетних детей - ФИО5, ФИО6. В последующем, в приватизации истцу, а также ее детям, было отказано ввиду того, что на основании поступившего ответа на межведомственный запрос от ОМВД России по Амурской области в Сковородинском районе не подтверждена регистрация истца за период с 10.07.1992 г. по 15.08.2003 г. Из разъяснений специалиста администрации, осуществляющего приватизацию истец установила, что ей необходимо подтвердить регистрацию по месту жительства в указанный период, чтобы в последующем ответчик мог установить, что в данный период ею не было использовано право приватизации иного жилого помещения. Вместе с тем, неиспользование истцом права приватизации подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных за истцом правах на какие-либо объекты недвижимости от 17.07.2023 г. Кроме того, в процессе проверки документов, предоставленных истцом для приватизации квартиры, ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия также запрашивались сведения из ГБУ АО "Центра ГКО Амурской области" о наличии или отсутствии у истца права на объекты недвижимости, также ответчиком запрашивались аналогичные сведения и в Управлении Росреестра по Амурской области, и согласно полученным данным у истца, а также её детей отсутствует в собственности какое-либо жилое помещение, что свидетельствует о неиспользовании ими ранее права приватизации. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В связи с тем, что ответчик не принял во внимание содержание ответов Управления Росреестра по Амурской области, а также ГБУ АО "Центра ГКО Амурской области" о неиспользовании истцом ФИО4, а также ФИО5, ФИО6 права приватизации, истец, а также ее дети лишены в настоящее время возможности воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного, просит суд за ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>, площадью 56,9 кв.м. Признать за ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>, площадью 56,9 кв.м. Признать за ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>, площадью 56,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, полностью доверяют представление своих интересов представителю ФИО2, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Сковородинского муниципального округа, в судебное заседание не явился, направив в адрес Сковородинского районного суда ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра в Амурской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он знает семью А-вых, когда был участковым в старом городе, это примерно конец 90-х годов, начало 2000-х, заходил в каждый дом, знакомился со всеми. Они там жили по 

<

адрес>. Помнит, что у них было много детей. 

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). 

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 названного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Из договора социального найма жилого помещения от июля 2003 года следует, что СМУП ЖКХ, предоставлено ФИО3 ФИО20, в бессрочное владение и пользование, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма по адресу: 

<

адрес>.

Из решения Комитета по управлению муниципальным имуществом в Сковородинском муниципальном округе от 06 июня 2023 года следует, что на основании поступившего запроса, зарегистрированного 06 марта 2023 года № 3726, принято решение об отказе в предоставлении услуги по следующим основаниям: отсутствие информации, необходимой для предоставления услуги, так как на основании поступившего ответа на межведомственный запрос от ОМВД России по Амурской области в Сковородинском районе, не подтверждается регистрация ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 10 июля 1992 года по 15 августа 2003 года.

Согласно отметке в паспорте на имя ФИО4, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 15 августа 2003 года.

Из справки МБОУ СОШ № 

<

адрес> от 21 сентября 2023 года следует, что ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучался в МБОУ СОШ № 

<

адрес>, с 01.09.2000 г. по 26.11.2002 г. и ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучалась в МБОУ СОШ № 

<

адрес>, с 01.09.2002 г. по 26.11.2002 г..

Из согласия, выданного ФИО8 от 17 февраля 2023 года следует, что он отказывается от включения его в договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из согласия, выданного ФИО9 от 10 декабря 2021 года следует, что он дает согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от своего права на долю в приватизации вышеуказанной квартиры отказывается.

Из согласия, выданного ФИО5 от 14 декабря 2021 года следует, что она отказывается от права на приватизацию квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, и от включения ее в договор передачи в собственность указанной квартиры, а также дает согласие и не возражают против приватизации вышеуказанной квартиры.

Из согласия, выданного ФИО9 от 08 декабря 2021 года следует, что он дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также отказывается от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Из согласия, выданного ФИО9 от 17 августа 2022 года следует, что он дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также отказывается от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Из выписки лицевого счета за жилищно-коммунальные услуги абонента ФИО4 следует, что задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывании и места жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, конституциями и законами республик в составе РФ. 

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, в период с 10 июля 1992 года по 15 августа 2003 года, постоянно проживала вместе со свои детьми ФИО5, ФИО6 на территории Сковородинского муниципального округа Амурской области, а именно, в г.Сковородино. Выезды их за пределы Сковородинского муниципального округа были вынужденными и носили временный краткосрочный характер, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО4, справкой МБОУ СОШ № 

<

адрес>, которой подтверждается обучение ФИО9 за период с 01.09.2000 г. по 26.11.2002 г. и ФИО5 за период с 01.09.2002 г. по 26.11.2002 г..

П.1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В п.11 названного Постановления разъяснено, что в силу п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации, при наличии волеизъявления сторон на совершение сделки по приобретению имущества в порядке безвозмездной передачи ее в собственность и заключение договора по форме и содержанию, соответствуют действующему законодательству, само по себе не влечет признание сделки ничтожной. В каждом конкретном случае следует выяснять причины, по которым такая государственная регистрация не была осуществлена.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора на безвозмездную передачу имущества в собственность не устанавливают требование о государственной регистрации в качестве условия действительности договора.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовался, при этом предусмотренные законом основания для отказа в приватизации жилого помещения отсутствуют, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Невозможность предоставления сведений о регистрации истца по месту жительства в период с 10 июля 1992 года по 15 августа 2003 года., не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку факт законности вселения истцов в спорное жилое помещение подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривался, при этом в приватизации жилищного фонда истцы ранее участия не принимали. Отказ в приватизации спорной квартиры только лишь по данному основанию противоречит нормам жилищного законодательства, и нарушает жилищные права истцов.

Руководствуясь положениями ст.ст.9,14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, на вышеуказанное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО27, ФИО3 ФИО28, к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО24 право на 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО25 право на 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО26 право на 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.