2-976/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК«Ренессанс Жизнь» о взыскании в пользу ФИО2 сумму страховой премии, в размере 47838,26 руб., неустойки в размере 60348,96, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа 50% от присужденной к взысканию суммы, по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Банк») на сумму 299828.96 (двести девяносто девять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей девяносто шесть копеек) рублей.

В этот же день в Банке истице был предоставлен для подписания и навязан Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», со сроком действия договора 36 месяцев. При этом страховая премия в размере 60348,96 (шестьдесят тысяч триста сорок восемь рублей девяноста шесть копеек) рублей была оплачена частью кредита по Кредитному договору №, которая была списана Банком с счета ФИО2 в тот же день (всё это было оговорено в пункте 2.1.1 указанного кредитного договора).

Данная услуга была ФИО2 не нужна и в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000612084620.

По настоящее время денежные средства не возвращены.ФИО2 желает расторгнуть Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 1 статьи 958 ГК РФ, ввиду того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Ввиду изложенного, ФИО2 имеет право, в соответствии с частью 3 статьи 958 ГК РФ, на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования составляет 36 месяцев - 1095 дней. Дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ год. Дата отказа от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия договора страхования и срок фактически понесенных расходов страховой компании на страхование составил 227 дней. Следовательно, оплаченный не истёкший период услуги составляет: 1 095 дней - 227 день = 868 дней.

ФИО1, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, от ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, пояснил, что отказ от договора страхования был вызван полным погашением кредита. 

В своем отзыве представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указывает, что договор страхования прекращен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Банк») на сумму 299828.96 (двести девяносто девять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей девяносто шесть копеек) рублей.

В этот же день в Банке истице было предложено заключить Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», со сроком действия договора 36 месяцев. При этом страховая премия в размере 60348,96 (шестьдесят тысяч триста сорок восемь рублей девяноста шесть копеек) рублей была оплачена частью кредита по Кредитному договору №, которая была списана Банком с счета ФИО2 в тот же день (всё это было оговорено в пункте 2.1.1 указанного кредитного договора).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО КБ «Ренессанс Жизнь», вышеуказанный кредитный договор был погашен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по указанному кредиту отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Суд исходит из того, что наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору, страховая сумма по договору страхования жизни и здоровья соответствует фактически остатку по кредитному договору, задолженность по которому погашена истцом досрочно, раньше установленного в договоре срока, в связи с чем приходит к выводу, что требование истца о взыскании части страховой премии за неиспользованный период являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен на срок действия кредитного договора, в целях обеспечения возврата кредита, который истцом досрочно погашен.

По условиям договора страхования его действие прекращается с прекращением обязательств заемщика по возврату кредита, что свидетельствует об обеспечительной роли договора личного страхования по отношению к основному (кредитному) договору и цели его заключения - защита интересов банка, вытекающих из кредитного договора, и обеспечение возможности заемщика исполнить свои обязательства по кредитному договору при наступлении страховых рисков.

Поэтому с досрочным исполнением и прекращением в связи с этим кредитного обязательства договор страхования прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Возражения ответчика о том, что заявление на заключение договора страхования написано ФИО2 собственноручно, выражено безусловное согласие с условиями страхования, которыми определено, что страховая премия (либо ее часть) возврату не подлежит, являются несостоятельными, поскольку добровольность заключения договора страхования не лишает ФИО2 предусмотренного законом права на возврат части страховой премии при прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Поскольку по условиям договора страховая сумма соответствует остатку задолженности по кредитному договору, то досрочное погашение кредита влечет в силу договора и п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федераиии прекращение договора страхования в связи с отпаданием возможности наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 958 и абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, расчет подлежащей возврату суммы страховой премии, составленный истцом, подлежит уточнению. 

При расчете указанной суммы истец указал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако заявление было направлено истцом только ДД.ММ.ГГГГ, а получено ответчиком 

<

данные изъяты>., договор прекращён также в этот день.

Таким образом период действия договора страхования составил 236 дней.

60348,96/1095х 859=47342,24 руб.

Суд не может согласится с требованием истца в части взыскания неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Неисполнение ответчиком требования заемщика о возврате уплаченной платы за страхование в связи с односторонним отказом от исполнения договора страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Суд считает, что за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., т.е. в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из заявления ФИО2 о расторжении договора страхования не следует, что это было вызвано досрочным погашением кредита, справка банка к заявлению приложена не была.

Таким образом оснований для взыскания штрафа не имеется. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1635,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 47342,24 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В остальных требованиях ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в местный бюджет госпошлину в размере 1635,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов