УИД 26RS0009-01-2019-001572-27 дело №2-1084/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 13 декабря 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Правоторовой А.А., с участием: представителя истца Пруссак Г.С. - адвоката Сахно О.В., представителя ответчика ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пруссак Г.С. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", в котором просит суд признать незаконным приказ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, к дисциплинарной ответственности в виде замечания; взыскать с ГУП СК "

<

адрес>водоканал" 355003, 

<

адрес>, ОГРН: №, в лице Филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» 

<

адрес> в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 работает в Филиале государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» «Северный» в должности Начальника абонентского отдела производственно-технического подразделения.

Приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания - за нарушение п.2.22, п.2.23, п.2.26 должностной инструкции, а именно не надлежащим образом организовал деятельность АБО, не обеспечил надлежащее руководство персоналом АБО, что является существенным при выполнении работниками абонентского отдела поручений, заданий и Должностных обязанностей, а также не исполнил распоряжение технического Директора, не обеспечил контроль за исполнением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственными лицами.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания согласно вышеуказанного приказа стала докладная записка тех директора ФИО5, рассмотрев которую издан приказ, которым установлено: «В соответствии с приказом «О проведении перерасчетов и исправлении платы» № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок и назначены лица, которым необходимо было обеспечивать надлежащее оформление документов согласно Регламента «Перерасчеты и исправления платы за холодное водоснабжение и водоотведение», утвержденного приказом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №БО-ОД (далее - Регламент). Контроль за исполнением вышеуказанного приказа был возложен на начальника абонентского отдела Пруссак Г.С. На 11.0б.2019 г. техническим директором ПТП Благодарненское ФИО5 не были подписаны приказы на проведение перерасчетов и исправлений платы абонентов за период с февраля по апрель 2019 г. в связи с оформлением документов абонентским отделом ПТП Благодарненское, не соответствующих требованием Регламента. В мае 2019 г. представленные на подпись ФИО5 служебные записки с пакетом документов были возвращены в АБО с целью устранения нарушений, допущенных ответственными лицами при оформлении документов. На ДД.ММ.ГГГГ исправленные документы техническому директору ФИО5 предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ инженером АБО ПТП Благодарненское ФИО7 так же был предоставлен пакет документов по проведению корректировок оплаты за май 2019 г., не соответствующий требованиям Регламента. 

Выявленные нарушения свидетельствуют о формальном подходе к выполнению должностных обязанностей начальником абонентского отдела ФИО3 Г.С. обеспечению контроля за исполнением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работниками абонентского отдела и исполнению распоряжений технического директора ФИО5 Своим бездействием начальник абонентского отдела ФИО3 Г.С., допустил нарушение п.2,22, п..2,23, п.2.26 должностной инструкции, а именно ненадлежащим образом организовал деятельность АБО, не обеспечил Надлежащее руководство персоналом АБО, что является существенным при выполнении работниками абонентского отдела поручений, заданий и Должностных обязанностей, а также не исполнил распоряжение технического Директора, т.е. не обеспечил контроль за исполнением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственными лицами.»

Так же ДД.ММ.ГГГГ ему вручили разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному приказу, подписанному Директором ФИО18, согласно которого ему разъяснялось что: «Как известно, неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником своих трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком, за совершение которого к нему могут быть применены такие меры взыскания, как замечание, выговор и даже увольнение (ст. 192 Г К РФ), но помимо трех основных взысканий, законодательство также предусматривает дополнительные: предупреждение о несоответствии занимаемой должности и освобождение от неё. При этом, к дисциплинарной ответственности может быть привлечён работник, нарушивший не только должностную инструкцию, но и другие локальные нормативные акты организации, а также положения Трудового кодекса РФ».

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям:

В соответствие с положениями ч. 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснениями содержащимися в п. п. 35 и 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

До применения дисциплинарного взыскания им дано объяснение по предъявленной ему докладной записке тех.директора ФИО5, в котором он указал, что «в соответствии с приказом по ПТП № от 18.02,2019 г. «О проведении перерасчетов и исправления платы» контролерам абонентского отдела для проведения перерасчётов и исправлений платы абонентов необходимо обеспечить надлежащее оформление первичных документов в соответствии с требованиями регламента, утвержденного приказом генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» №-од от ДД.ММ.ГГГГ Операторы ЭВиВМ абонентского отдела в случаях предоставления неполного пакета документов, либо ненадлежащим образом оформленных документов, обязаны передавать их со служебной запиской начальнику абонентского отдела. Инженер абонентского отдела ФИО7 обязана обеспечить контроль за полнотой и правильностью оформления документов, обосновывающих произведенные перерасчеты или исправления платы, и в срок до 3 числа месяца, следующего за месяцем проведения корректировок, подготовить и предоставить техническому директору на подпись служебные записки и приказы на проведение перерасчетов и исправления платы абонентов. В соответствии с п. 1 приказа ПТП № от ДД.ММ.ГГГГ им были под роспись ознакомлены контролеры с регламентом «Перерасчеты и исправления платы за холодное водоснабжение и водоотведение». До настоящего времени никаких служебных записок о несоответствии регламенту или предоставления неполного пакета документов, либо ненадлежащим образом оформленных документов ни от операторов, ни от инженера абонентского отдела, обязанного осуществлять контроль за полнотой и правильностью оформления документов, обосновывающих произведенные перерасчеты или исправления платы, ему не поступало. Кроме того, в докладной записке технического директора ПТП Благодарненское указанно, что ДД.ММ.ГГГГ ему были отписаны служебные записки с пакетом документов и сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данные служебные записки им не полечены, со сроком исполнения он не был ознакомлен.»

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, применить дисциплинарное взыскание, работодатель имеет право, только при наличии вины работника.

Мало того, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Трудовая функция и трудовые обязанности работника обладают устойчивой связью друг с другом.

Трудовые обязанности работника возникают не сами по себе и не просто по воле работодателя, а прежде всего в силу обязательного условия договора о трудовой функции. И только последнее обстоятельство легитимирует право работодателя давать работнику дополнительные, не предусмотренные должностной инструкцией поручения, с ним корреспондирует обязанность работника исполнять эти поручения.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что допустил нарушение п.2.22, п.2.23, п.2.26 должностной инструкции, не обеспечил контроль за исполнением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственными лицами, не надлежащим образом организовал деятельность АБО, не обеспечил Надлежащее руководство персоналом АБО, что является существенным при выполнении работниками абонентского отдела поручений, заданий и Должностных обязанностей.

Согласно пунктов должностной инструкции: «2.22. Планирует и организовывает деятельность абонентского отдела. 2.23тРуководит персоналом абонентского отдела. 2.26 Выполнять приказы и распоряжения технического директора филиала, главного инженера, согласовывать свои решения и действия с руководством филиала, главными и ведущими специалистами.»

Фактически из приказа невозможно понять, в чем конкретно заключаются нарушения им должностной инструкции. Кого он не проконтролировал? Почему ненадлежащим образом не обеспечил руководство АБО? Кто из сотрудников АБО допустил нарушение в виде не выполнения поручений?

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Верховный суд в определении от 5 августа 2019 г. по делу N 5-КГ19-97 указал: «Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду...").

Приказы и распоряжения технического директора, главного инженера, в рамках п.2.43 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ года, он обязан исполнять только в той мере, которая согласуется с его трудовой функцией, предусмотренной трудовым договором.

Таким образом, им не нарушены возложенные на него трудовые обязанности.

Истец Пруссак Г.С. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Пруссак Г.С. - адвокат Сахно О.В. в судебном заседании исковые требования Пруссак Г.С. поддержала и просила суд их удовлетворить. Суду представитель истца пояснила, что служебные записки, на которых стоят резолюции ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы в марте и в апреле 2019 года. Об этом свидетельствует то, что служебная записка по перерасчёту за февраль 2019 года адресована ФИО8, который в марте 2019 года исполнял обязанности технического директора. Документы, в неправильном оформлении которых был обвинён Пруссак Г.С., были оформлены правильно, о чём свидетельствует наличие у Пруссак копий актов контрольного обследования ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которых якобы не было в материалах, представленных ФИО5 Согласно форме информации о списании дебиторской задолженности по счёту 62 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был произведён перерасчёт и корректировка задолженности абонентов. Это свидетельствует о том, что приказы, на невозможность подписания которых в своей докладной записке указывает ФИО20, фактически были подписаны.

Представитель ответчика ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Пруссак Г.С. в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика на исковое заявление, из которых следует, что Пруссак Г.С. состоит в трудовых отношениях с работодателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с изменением организационной структуры ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», созданием филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Северный» Пруссак Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ переведен в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское, структурное подразделение абонентский отдел на должность начальника отдела.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с разделом 1 и п.3.2. трудового договора Пруссак Г.С. обязался неукоснительно выполнять обязанности начальника отдела, предусмотренные должностной инструкцией.

В соответствии с п.4.1, трудового договора работодатель имеет право требовать от работника добросовестного выполнения трудовых обязанностей и привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Должностная инструкция истца (с которой Пруссак Г.С. ознакомлен под роспись) предусматривает, что начальник абонентского отдела в своей работе руководствуется действующим законодательством, приказами и распоряжениями технического директора филиала и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», настоящей должностной инструкцией.

Разделом 2 должностной инструкции Пруссак Г.С. определены его должностные обязанности. В частности, в соответствии с п.2.7, должностной инструкции истец организует проведение перерасчета платежей за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, в соответствии с п.2.22. должностной инструкции истец планирует и организовывает деятельность абонентского отдела, в соответствии с п.2.23 должностной инструкции истец руководит персоналом абонентского отдела, в соответствии с п.2.26, должностной инструкции истец обязан выполнять приказы и распоряжения технического директора, главного инженера. Кроме того, п.4.1, должностной инструкции определено, что начальник абонентского отдела привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

В ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Основанием для рассмотрения работодателем факта ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Пруссак Г.С. и применения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка технического директора ПТП Благодарненское ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ФИО12, из которой следует, что причиной не подписания приказов на проведение перерасчетов и исправления платы абонентов за февраль 2019 года, март 2019 года, явилось предоставление абонентским отделом пакета документов, в котором практически по каждому абоненту имеются нарушения Регламента ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Перерасчеты и исправления платы за холодное водоснабжение и водоотведение», утвержденного приказом генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, а также отсутствие исполнения и контроля за выполнением Приказа технического директора ПТП Благодарненское от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении перерасчетов и исправлений платы» начальником абонентского отдела Пруссак Г.С., халатно относящегося к своим должностным обязанностям.

В целях соблюдения Регламента ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Перерасчеты и исправления платы за холодное водоснабжение и водоотведение», утвержденного приказом генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (далее -Регламент) техническим директором ПТП Благодарненское был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении перерасчетов и исправлений платы», которым был установлен порядок проведения перерасчетов и исправлений платы, обязанность контроля за проведением перерасчетов и исправления платы возложена на начальника абонентского отдела Пруссак Г.С.

Кроме того, п.6.5. Регламента установлено, что ответственность за правильную квалификацию перерасчетов или исправлений платы за холодное водоснабжение и водоотведение возлагается на начальников абонентских отделов. Правильность квалификации операций должна подтверждаться надлежащим документальным оформлением первичных документов, указанных в разделе 3 настоящего Регламента.

В мае 2019 года начальником абонентского отдела Пруссак Г.С. техническому директору ПТП Благодарненское были поданы служебные записки о проведении перерасчетов и исправления платы за холодное водоснабжение и водоотведение за февраль, март 2019 года, с приложением документов в их обоснование и подтверждение.

Техническим директором ПТП Благодарненское ФИО5 данные служебные записки были рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ и признано, что документы предоставлены с нарушениями (не полный перечень и грубые нарушения при оформлении). ФИО5, с целью устранения в кратчайшие сроки выявленных нарушений было дано письменное указание начальнику абонентского отдела Пруссак Г.С. о приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (первая служебная записка) и ДД.ММ.ГГГГ (вторая служебная записка) документов в соответствии с требованиями Регламента. Соответственно, приказы на проведение перерасчетов и исправления платы за холодное водоснабжение и водоотведение за февраль, март 2019 года, техническим директором ПТП Благодарненское не были подписаны.

Не соответствует действительности утверждение истца в исковом заявлении о том, что он не получил вышеуказанные служебные записки и не был ознакомлен со сроком устранения выявленных нарушений. Данный факт опровергается письменными пояснениями инженера абонентского отдела ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что оригиналы служебных записок с визой технического директора о необходимости и сроках устранения выявленных нарушений были переданы ею лично начальнику абонентского отдела Пруссак Г.С.

Таким образом, на основании предоставленных документов, директором филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ФИО12, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК, к начальнику абонентского отдела производственно-технического подразделения Благодарненское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» Пруссак Г.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания - за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей. Своим бездействием начальник абонентского отдела ФИО3 Г.С. допустил нарушение п.п.2.22, 2.23, 2.26 должностной инструкции, а именно не надлежащим образом организовал деятельность работников абонентского отдела, не обеспечил надлежащее руководство персоналом абонентского отдела, что является существенным при выполнении работниками абонентского отдела поручений, заданий и должностных обязанностей, а также не исполнил распоряжение технического директора, то есть не обеспечил контроль за исполнением Приказа технического директора от ДД.ММ.ГГГГ №. Выявленные нарушения свидетельствуют о формальном подходе к выполнению своих должностных обязанностей начальником абонентского отдела Пруссак Г.С.

Согласно ч.3 ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с ч. 4 ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Работодателю о факте ненадлежащего исполнения Пруссак Г.С. возложенных на него должностных обязанностей стало известно из докладной записки технического директора ПТП Благодарненское от ДД.ММ.ГГГГ № (по результатам рассмотрения служебных записок о проведении перерасчетов и исправления платы за холодное водоснабжение и водоотведение за февраль, март 2019 года, рассмотренных техническим директором ДД.ММ.ГГГГ).

Уведомление о предоставлении письменного объяснения работника от ДД.ММ.ГГГГ № было получено Пруссак Г.С. ДД.ММ.ГГГГ. Письменное объяснение от Пруссак Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-О Пруссак Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, следовательно, дни отпуска не входят в месячный срок, в течение которого к Пруссак Г.С. возможно применение дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч.6 ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК Пруссак Г.С. был объявлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности, что подтверждается листками нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГБУЗ СК «Благодарненская РБ».

Таким образом, требования ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к начальнику абонентского отдела Пруссак Г.С., работодателем соблюдены.

Не согласившись с примененным к нему дисциплинарным взысканием, Пруссак Г.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим обращением о нарушении его трудовых прав через интернет-приемную в Федеральную службу по труду и занятости РФ. Данное обращение было зарегистрировано в Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ДД.ММ.ГГГГ за №-ОБ. В связи с поступившим обращением Пруссак Г.С. и на основании ст.ст. 356, 357 ТК РФ, Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал».

В ходе проведения проверки были исследованы документы, имеющие непосредственное отношение к рассмотрению поступившего обращения, соблюдены требования Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст.360 Трудового кодекса РФ. По результатам контрольно-наздорных мероприятий нарушений норм трудового законодательства со стороны ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не выявлено, никаких мер инспекторского реагирования не принято, что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Также необходимо учитывать предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так, приказом директора филиала «ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК к Пруссак Г.С. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, а именно неисполнение распоряжения технического директора ПТП Благодарненское. Следовательно, на момент применения дисциплинарного взыскания согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК, Пруссак Г.С. считался имеющим дисциплинарное взыскание.

Кроме того, Пруссак Г.С., являясь начальником абонентского отдела, относится к руководящему составу, который должен обеспечивать реализацию практических решений технического директора.

Таким образом, при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Пруссак Г.С., работодателем соблюдены все требования действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые права работника не нарушены, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду учтены.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что оригиналы служебных записок представить суду она не может, поскольку указанные служебные записки были переданы Пруссак для устранения нарушений, указанных в резолюции ФИО21, но возвращены работодателю не были. Сам Пруссак находится на больничном. То обстоятельство, что в распоряжении Пруссак и его представителя имеются копии актов контрольного обследования не свидетельствует о том, что они были представлены техническому директору в обоснование необходимости перерасчётов, тем более что копии данных актов выполнены иным почерком, нежели те документы, которые содержатся в сшиве у ответчика. Кроме того, Пруссак не представил для перерасчёта ряд иных документов, как то: акта контрольного обследования абонента ФИО15, фотоматериал по данному абоненту, поскольку сумма перерасчёта превышает пять тысяч рублей, заключение о перерасчёте абонента ФИО16, акт контрольного обследования абонента ФИО13 и пр. Приказы, которые ходатайствовала истребования сторона истца № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть представлены, поскольку они не подписаны. Это именно те приказы, которые не были подписаны вследствие неисполнения Пруссак распоряжения технического директора.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она является заместителем начальника абонентского отдела. Служебные записки за подписью Пруссак готовила она. Дату направления служебных записок руководству сказать не может. Знает, что приказы о перерасчёте ФИО24 подписаны не были, поскольку имелись нарушения в оформлении первичной документации – актов и пр. О ненадлежащем оформлении документов за февраль, март 2019 года ФИО22 знал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Служебные записки с письменным распоряжением Пруссаку об устранении выявленных нарушений поступили в абонентский отдел, она по поручению Пруссака отдала оригиналы ему, дальнейшая судьба записок неизвестна. Пруссак видел служебные записки с резолюцией ФИО23 знал о выявленных нарушениях. Перерасчёт за каждый месяц производился операторами абонентского отдела с ведома Пруссак, а приказы о перерасчёте подписывались потом, после фактического проведения перерасчётов. Приказы о перерасчётах №№, 68 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 77 от ДД.ММ.ГГГГ руководством не подписывались, в связи с чем информация о списании дебиторской задолженности по счёту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не подписывалась и не сдавалась. 

Суд, изучив доводы сторон, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороной истца суду были представлены следующие документы в копиях, исследованные в судебном заседании:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно положениям статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а судебная защита относится к основными способами защиты трудовых прав и свобод.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.17 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из существа п. 2 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя), работодатель имеет право применить такое дисциплинарное взыскание, как замечание.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из абз 5 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с абз. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п.п. «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами Пруссак Г.С. состоит в должности начальника абонентного отдела филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС).

Согласно разделам 3, 4 дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, неукоснительно выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а работодатель вправе требовать от работника добросовестного выполнения трудовых обязанностей, имеет право привлекать работника в дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом.

Согласно положениям должностной инструкции, с которой истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, Пруссак Г.С. как начальник абонентского отдела подчиняется непосредственно техническому директору и главному инженеру, в своей работе руководствуется действующим законодательством, приказами и распоряжениями технического директора филиала. Начальник абонентского отдела организует расчётно-кассовое обслуживание, обеспечивает сбор платежей и производстве расчётов с абонентами, организует проведение перерасчёта платежей за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, обеспечивает правильность расчётов с абонентами планирует и организовывает деятельность абонентского отдела, руководит персоналом абонентского отдела, выполняет приказы и распоряжения технического директора филиала, согласовывает свои решения и действия с руководством филиала. За ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей привлекается к ответственности.

Приказом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД был утверждён регламент «Перерасчеты и исправления платы за холодное водоснабжение и водоотведение». Пунктом 6.5 указанного регламента ответственность за правильную квалификацию перерасчётов или исправлений платы за холодное водоснабжение и водоотведение возлагается на начальников абонентских отделов. Перерасчёт или исправление платы осуществляется на основании документов, подтверждающих основание для внесения изменений в регистры учёта, в том числе: акта контрольного обследования объекта, расчёта суммы перерасчёта, фотоотчёта контролера о снятии показаний индивидуального прибора учёта, если сумма перерасчёта или исправления превышает 5 000 рублей, приказа о проведении перерасчётов и исправлений и пр. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении перерасчётов и исправлений платы контроль за выполнением мероприятий по перерасчёты был возложен на истца, который под роспись был ознакомлен с указанным приказом, а также с регламентом, утверждённым приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, а также объяснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля ФИО25 представленные Пруссак Г.С. техническому директору ФИО26 материалы для проведения перерасчёта были оформлены ненадлежащим образом в нарушение положений Регламента №-ОД, а именно: по ряду абонентов отсутствовали акты контрольного обследования, либо они были заполнены ненадлежащим образом (абоненты ФИО14, ФИО9, абонент №, ФИО13, ФИО15), отсутствовали заключения о перерасчёте (абоненты ФИО16, №), по абоненту ФИО27, сумма перерасчёта которого превышала пять тысяч рублей отсутствовали фотоматериалы.

По представленным материалам техническим директором ФИО34 было дано распоряжение Пруссак Г.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ привести документы в соответствие, устранив нарушения. 

В установленные техническим директором сроки нарушения устранены не были, о чём ФИО33 в докладной записке доложил директору филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ФИО12, которая в соответствии с уставом юридического лица, положением о филиале, доверенностью 538-ю обладает правом издавать приказы. ФИО28 было затребовано объяснение от Пруссак Г.С., который получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ дал объяснение о том, что никаких служебных записок с распоряжениями со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не получал., требований должностных инструкций и регламентов не нарушал.

ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Пруссак Г.С. было объявлено замечание. При этом в приказе о применении дисциплинарного взыскания указано на невыполнение истцом распоряжений технического директора об устранении нарушений, допущенных при оформлении документов на проведение перерасчётов и исправлений платы абонентов. 

То обстоятельство, что технический директор до ДД.ММ.ГГГГ знал о нарушениях при оформлении документов на перерасчёт и исправление платы не свидетельствует о необходимости исчислять срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности до истечения сроков, указанных в письменных распоряжениях ФИО29, поскольку к дисциплинарной ответственности пруссак Г.С. привлечён, как следует из текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК, именно за неисполнение указания об исправлении недостатков, то есть за неисполнение распоряжения непосредственного руководителя, исполнение которых прямо возложено на истца должностной инструкцией, дополнительным соглашением к трудовому договору, равно как и организация работы, контроль за работниками подчинённого отдела.

Таким образом, факт совершения дисциплинарного проступка, а именно – невыполнение письменного распоряжения технического директора в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в оформлении документов нашёл своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, объяснениями представителя истца, свидетеля ФИО31. Приказы о проведении перерасчетов и изменении платы не подписаны вследствие того, что нарушения при оформлении документов не устранены.

Доказательств обратного суду стороной истца не представлено.

То обстоятельство, что истец и его представитель указывают на неосведомлённость истца о наличии письменных распоряжений технического директора, не может служить основанием для освобождения Пруссак Г.С. от ответственности, поскольку факт получения им распоряжений подтверждается письменными материалами, показаниями свидетеля ФИО30, прямо указавшей на то, что она лично передала Пруссак оригиналы служебных записок с распоряжениями ФИО32, объяснениями представителя ответчика. Позицию истца суд расценивает как способ избежать дисциплинарной ответственности.

С учётом изложенного, а также факта нахождения истца в трудовом отпуске, на больничном, суд приходит к выводу о том, что срок привлечения Пруссак Г.С. к дисциплинарной ответственности на момент вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 193 ТК РФ, не истёк.

Учитывая, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК Пруссак Г.С. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее выполнение распоряжений технического директора, наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК не является чрезмерным.

Таким образом, при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В связи с тем, что оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Пруссак Г.С. незаконным не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Пруссак Г.С. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда, - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык