24RS0024-01-2020-003166-45

дело №5-262/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН №, дата регистрации 15.10.2018г., проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30минут, ИП ФИО1 в торговом помещении магазина «Продукты»,по адресу: 

<

адрес>,достоверно зная о необходимости выполнения превентивных мер, осознавая противоправный характер своих действий, желая либо сознательно допуская наступления вредных последствий, в нарушение п.2.9 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 №71-уг, п.п.«б» п.6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, допустила на территорию торгового объекта покупателяФИО2, не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) и реализацию ему продавцом ФИО1 товара, тем самым не минимизировала риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье покупателей и персонала, то есть ее действия подпадают под административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения признала частично, суду пояснила, что действительно продала товар покупателю без маски в помещении принадлежащего ей магазина. Вместе с тем с ее стороны, как индивидуального предпринимателя,принимаются все превентивные меры по исполнению озвученного Указа Губернатора Красноярского края. Так,каждые два часа проводится санитарная обработка помещения магазина, на входе в магазин размещена информация о соблюдении масочного режима на объекте торговли, где указано на отказ в обслуживании покупателей, находящихся в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания.В магазине в свободном доступе для покупателей находятся лицевые маски одноразового использования. При обстоятельствах, описанных в протоколе и рапортах сотрудников полиции, с ее стороны покупателю ФИО2 указывалось на необходимость использования средств защиты органов дыхания и предложено взять одноразовую маску, находящуюся справа от него, для обслуживания в качестве покупателя.ФИО2 выполнил просьбу взяв маску, но не надел ее, а так как она торопилась произвести расчет покупателя, то не проконтролировала фактическое использование данной маски с его стороны,продав товар.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп.«б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации пп.«у» п.1 ст.11 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» в редакции от 22.09.2020, на территории Красноярского края с 16.03.2020г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с пп.«б» п.6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Согласно п.2.9 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 №71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» действующей в редакции на момент совершения административного правонарушения, хозяйствующие субъекты, осуществляющие розничную торговлю, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения короновирусной инфекции, обязаны не допускать на территорию торгового объекта и не обслуживать граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, ИП ФИО1 в торговом помещении магазина ««Продукты», по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о необходимости выполнения превентивных мер, допустила на территорию торгового объекта покупателя ФИО2, не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) и реализацию ему продавцом ФИО1 товара, тем самым не минимизировав риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье покупателей и персонала, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также представлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2020г., рапортаучастковых уполномоченных полиции МО МВД России «Канский»ФИО2 и ФИО3 от 28.10.2020г., объяснение ФИО1 от 30.10.2020г., согласно которого она реализовала товар покупателю, не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания, так как поторопилась, просила покупателя одеть одноразовую маску,имеющуюся в доступе на прилавке, чего он не сделал. Фототаблицей составленной в помещении магазина по 

<

адрес> на которых изображено помещение магазина внутри и снаружи, на входной двери имеется объявление «без маски не обслуживаем». 

Также, в судебном заседании исследована видеозапись приобретения участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Канский» ФИО2 товаров у ИП ФИО1, в ходе просмотра которой установлено, что сотрудник ФИО2 находясь в гражданской одежде без защитной маски органов дыхания, прошел в магазин с целью приобретения товара. Находясь на кассе торгового предприятияпродавцом ФИО1, находящейся в защитной маске органов дыхания, покупателю ФИО2 указано на место расположение защитных лицевых масок, предназначенных для одноразового использования покупателями. При этом УУП ФИО2 берет в руки одноразовую маску предложенную продавцом, но не надевает ее, а передает денежные средства за приобретаемый товар, то есть в момент приобретения товара ФИО2 обеспечен защитной маской продавцом, находящейся у него в руках,но не надевает еепроизводит расчет за товар и отходит от кассы, после чего видеозапись приостанавливается.

По существу исследованной видеозаписи ФИО1 ранее данные пояснения подтверждены и дополнительно указано, что покупатель, взяв одноразовую маску не надел ее, а передал денежные средства для расчета за товар, отпуск товара произведен ей как продавцомв спешке с целью исключения образования очереди на кассе магазина.Считает, что если бы сотрудники находились в форменном обмундировании, то продала бы товар только убедившись в том, что защитная маска надета. Пояснила, что это был единственный подобный случай обслуживания покупателя без средств индивидуальной защиты органов дыхания на ее торговом объекте.

Таким образом, прихожу к выводу, что доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ИП ФИО1 допущен на территорию торгового объекта покупательФИО2, не использующий средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) и реализован товар, тем самым не минимизированы риски распространения коронавирусной инфекции, поставлено под угрозу здоровье покупателей и персонала, не имеется.Напротив того установлено, что именно ИП ФИО1 во исполнение Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020г. приняты все меры, на входе в торговое помещение имеется информация для покупателей о запрете продажи без индивидуальных средств защиты, имеются средства индивидуальной защиты,ФИО1 действуя сама как продавец магазина указала и потребовала от покупателя соблюдениявышеуказанных мер защиты, что подтверждается доказательствами, а именно пояснениями ФИО1 как от ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебном заседании, а также исследованной видеозаписью. При этом убедившись в том, что средство защиты органов дыхание находится у покупателяФИО2 она лишь не настоялана его фактическом использовании вследствие спешки и активных действий со стороны покупателя по передаче денежных средств за товар.

Кроме того, при принятии решения и оценке действий участковых уполномоченных полицииМО МВД России «Канский»принимаю во внимание, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 7 указанного Закона сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Из представленных материалов, действия участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Канский» ФИО2 и ФИО3, по проверке соблюдения масочного режима персоналом магазина «Продукты» ИП ФИО1, расположенного по адресу 

<

адрес>, нельзя признать отвечающей требованиям, закрепленным в п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона «О полиции», как деятельности органов полиции по предупреждению и пресечению административных правонарушений.

На основании изложенного, с учетом статьей 24.1, 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что представленные доказательства в виде протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудников ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения допустимости не соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № в качестве покупателя указанЧернавцев А.В., тогда как следует из представленного материала покупка осуществлена ФИО2

Иных доказательств материалы дела не содержат. 

При установленных обстоятельствах, судья полагает, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

С учетом требований ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а обязанность доказывания в этой части возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять постановления об административных правонарушениях и при отсутствии других доказательств виновности ИП ФИО1, бесспорный вывод о наличии вины последней в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, сделать невозможно. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд Красноярского края.

Судья А.С. Солдатихин