Дело № 2-992/2025УИД 78RS0005-01-2024-001463-25 

25 июня 2025 года Санкт-Петербург 

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

помощнике судьи Володиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

истец САО «ВСК» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО1у., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 132 025 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей 50 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2023 года около 09 час. 23 мин. в Санкт - Петербурге на пр. Косыгина, д. 33, имело место дорожно-транспортное происшествие, с причинением материального ущерба с участием водителя ФИО1у., управлявшим автомобилем марки «Хендэ», г.р.з. № 0, автомобилем марки «Лада», г.р.з. № 0 под управлением ФИО4, автомобилем марки «Лада», г.р.з. № 0 и автомобилем марки «Шкода», г.р.з. № 0 под управлением ФИО5, виновником которого был признан ответчик. Поскольку истцом в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере 132 025 рублей, у истца возникло право требовать с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2024 года настоящее гражданско дело передано для рассмотрения по подсудности Пушкинскому районному суду Санкт-Петербурга. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1у. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга. 

В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 10, 35, ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в 

<

...> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в порядке заочного производства. 

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, не включеному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации». 

Из протокола постановления №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 марта 2023 года следует, что 22 февраля 2023 года около 09 час. 23 мин. в г. Санкт - Петербурге на пр. Косыгина, д. 33, имело место дорожно-транспортное происшествие, с причинением материального ущерба с участием водителя ФИО1у., управлявшим автомобилем марки «Хендэ», г.р.з. № 0, который в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел метеорологические условия, выбрал скоростной режим, который не позволил обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате совершил столкновение с автомобилем марки «Лада», г.р.з. № 0 под управлением ФИО6, после чего автомобиль марки «Лада», г.р.з. № 0 совершила столкновение с автомобилем марки «Шкода», г.р.з. № 0 под управлением ФИО5, после чего автомобилем марки «Шкода» г.р.з. № 0 совершила столкновение с автомобилем марки «Митсубиси», г.р.з. № 0 под управлением ФИО7 В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителей: ФИО6, ФИО7, ФИО5 не противоречили требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом судом установлено, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик. 

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки «Шкода» г.р.з. № 0, принадлежащего ПАО «ЛК «Европлан», гражданская ответственность которого застрахована истцом по полису № 0(л. д. 31). 

Из представленного в материалы дела договора лизинга №№ 0 от 8 ноября 2022 года заключенного между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Вертэкс» (лизингополучатель) следует, что предметом лизинга является автомобиль марки «Шкода», VIN №№ 0 (п. 1 договора), страхование которого осуществляется в следующем порядке: 

- страховщик КАСКО и ДСАГО – САО «ВСК»;

- плательщик КАСКО и ДСАГО – лизингополучатель;

- страхователь КАСКО и ОСАГО – лизингополучатель;

- страхователь КАСКО и ДСАГО – лизингодатель;

- плательщик по ОСАГО – лизингополучатель (п. 4 договора) (л. д. 32-32-35). 

В связи с наступлением страхового случая, истцом в пользу ООО «Вертэкс» было выплачено страховое возмещение в размере 132 025 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 0 от 7 сентября 2023 года (л. д. 44). 

Поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты подтвержден материалами дела, ответчик ходатайств о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не заявлял, доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии или причинения ущерба в ином размере суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 132 025 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли, СНИЛС № 0 в пользу САО «ВСК», ОГРН 

<

***> убытки в размере 132 025 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2025