Дело № 1-255/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступлений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в отношении которого не истёк срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь в магазине «Фикс Прайс» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с торговых стеллажей товар:

- один набор «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 33 руб. 19 коп.;

- одну упаковку пакетов для хранения, 5 шт. закупочной стоимостью 40 руб. 30 коп.;

- один тюбик зубной пасты «

<

данные изъяты>» 175г, закупочной стоимостью 52 руб. 65 коп.;

- один набор пакетов для продуктов 14*22, 3 шт., закупочной стоимостью 35 руб. 16 коп.,

- одну упаковку бритвенных станков «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 40 руб. 26 коп.;

- одну упаковку тряпочек из микрофибры, 8 шт., закупочной стоимостью 69 руб. 41 коп.;

- одну упаковку чистящего средства «

<

данные изъяты>», 750г, закупочной стоимостью 40 руб. 26 коп.;

- одну упаковку стирального порошка «

<

данные изъяты>», 400г, закупочной стоимостью 75 руб. 17 коп.;

- полотенце махровое 50*85 «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 178 руб. 52 коп.;

- полотенце махровое 50*120 «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 242 руб. 14 коп.;

- одну бутылку средства для мытья полов «

<

данные изъяты>», 500мл, закупочной стоимостью 104 руб. 33 коп.;

- одну упаковку бритвенных станков «

<

данные изъяты>», 5 шт., закупочной стоимостью 88 руб. 00 коп., а всего товара на общую закупочную стоимость 1005 руб. 81 коп., принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», после чего, сложив похищаемый товар в находящийся при нем рюкзак, покинул торговое помещение магазина, минуя кассовую зону, ничего не оплачивая в кассе.

Действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение тайного мелкого хищения, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, он не смог распорядиться похищенным товаром, так как был задержан работником магазина «

<

данные изъяты>» - ФИО5 на улице возле 

<

адрес>, в 

<

адрес> и похищенный товар у него изъяли.

В результате покушения на тайное мелкое хищение чужого имущества, совершенного ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен имущественный вред в размере 1005 руб. 81 коп.

Он же (ФИО1), постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в отношении которого не истёк срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с торгового стеллажа 1 банку кофе «

<

данные изъяты>» 190 г., закупочной стоимостью 622 руб. 14 коп., принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО7

Взятый товар, стоимостью 622 руб. 14 коп., ФИО1 спрятал во внутренний карман своей куртки, после чего с похищенным прошел, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость указанного товара в кассе.

Действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он не смог распорядиться похищенным товаром, был задержан работником магазина «

<

данные изъяты>» - ФИО9

В результате покушения на тайное мелкое хищение чужого имущества, совершенного ФИО1, ИП ФИО7 мог быть причинен имущественный вред в размере 622 руб. 14 коп.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении дознания в сокращенной форме и особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. 

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 193, 194), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (л.д.169-173).

Оснований для признания объяснений ФИО1 по каждому преступлению в качестве явок с повинной и показаний, данных в качестве подозреваемого по каждому преступлению, активным способствованием расследованию преступления не имеется, поскольку Листов совершил преступления при очевидных обстоятельствах и в каждом случае был задержан работниками магазина на месте совершения преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, при этом ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, которое отбывал реально, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому совершенному преступлению.

Иных, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенные преступления, учитывая наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Противопоказаний для назначения принудительных работ ФИО1 не имеется. 

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 определено наказание в виде 1 года принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Поскольку Листов к отбыванию наказания по указанному приговору не приступил, оснований для зачета отбытого наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- набор «

<

данные изъяты>», упаковку пакетов для хранения, тюбик зубной пасты, один набор пакетов для продуктов, одну упаковку бритвенных станков, одну упаковку тряпочек из микрофибры, чистящее средство, стиральный порошок, полотенца махровые, средство для мытья полов, бритву, одну банку кофе – надлежит вернуть ФИО9 (л.д. 130, 163). 

- компакт-диск – надлежит хранить при нем в течение всего срока его хранения (л.д. 148-149).

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам: в размере 4 285 руб. 60 коп. за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, а также в сумме 21 727 руб. 20 коп. за защиту в суде, а всего в сумме 26 012 руб. 80 коп., подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы, 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы, 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- набор «

<

данные изъяты>», упаковку пакетов для хранения, тюбик зубной пасты, один набор пакетов для продуктов, одну упаковку бритвенных станков, одну упаковку тряпочек из микрофибры, чистящее средство, стиральный порошок, полотенца махровые, средство для мытья полов, бритву, одну банку кофе – вернуть ФИО9,

- компакт-диск – хранить при нем в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 26 012 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин