РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Гришкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4423\2017 по иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что он приобрел у ФИО2 по рукописной расписке от ** за 7 500 рублей домовладение, расположенное по адресу: ..., состоящее из одноэтажного шлако-засыпного жилого дома, общей площадью 49,9 кв.м., из них жилой площади 35,9 кв.м. Данное домовладение принадлежало ФИО15 на основании договора купли-продажи от **.

Он был зарегистрирован в спорном домовладении с ** по **. В настоящее время в доме зарегистрирован его братья ФИО3 и ФИО4

ФИО5 с 1987 года никогда в доме не появлялась, не проживала в нем, на дом не претендовала, обязанности собственника не исполняла.

Ссылаясь на положения статьи 234 ГК РФ, указывает, что он открыто, добросовестно и непрерывно владел как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Следовательно, приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Он в течение 29 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом как своим собственным, производил ремонт строений, поддерживал дом в надлежащем состоянии, регулярно платил все причитающиеся налоги.

В связи с обращением в суд, ФИО1 просит признать за ним право собственности на шлако-засыпной жилой дом, общей площадью 49,9 кв.м., из них жилой площади 35,9 кв.м., расположенный по адресу: р.... в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы. Дополнительно пояснил, что он за приобретенный дом передал тети Марии только деньги. В дом после приобретения сразу переехали его мама, брат, сестра. Он считает себя собственником дома. ФИО2 после продажи дома никогда на него не претендовала, это их вина, что они надлежаще не оформили документы. Он был зарегистрирован в доме в период с 1987 года до 1997 года, затем купил квартиру и выписался. Он делает в доме ремонт, поддерживает забор, построил курятник, переносил печку. Ранее платил земельный налог за землю, потом его отменили, оплачивает электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, считала иск подлежащим удовлетворению, поддержав доводы иска. Дополнила, что дом приобретен истцом в 1987 году, он является его собственником уже 29 лет. При приобретении дома фактически была составлена только одна расписка и переданы деньги. Договор купли-продажи между сторонами не составлялся, так как они не обладали юридической грамотностью. До приобретения дома истец какое-то время жил в спорном доме у своей тети ФИО16, в доме у него была постоянная прописка. В настоящее время какие-либо права на земельный участок за истцом не оформлены. Добросовестность владения проявляется в том, что он платил земельный налог до тех пор, пока его не отменили. Давность владения подтверждается распиской, с этого времени истец владеет домом как своим собственным. 

В судебное заседание ответчик администрация Ангарского городского округа представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации АГО.

В иске в качестве ответчика также была указан прежний собственник спорного жилого дома ФИО2 Определением суда от ** производство по делу к указанному ответчику прекращено в связи со смертью ФИО2 до момента обращения истца в суд.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 49,9 кв.м., из них жилой площади 35,9 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, № (далее по тексту – спорный жилой дом) ранее на праве собственности принадлежал ФИО2

В обоснование иска ФИО1 ссылается на приобретение спорного жилого дома в 1987 году у ФИО2 В подтверждение сделки по продаже указанного дома суду представлена расписка от 20.10.1987. Из содержания расписки следует, что ФИО2 получила у ФИО1 деньги в сумме 7 500 рублей за земельный участок и жилой дом по адресу: ....

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что иных письменных документов, подтверждающих факт купли-продажи спорного жилого дома, между ним и ФИО2 не оформлялось.

17.03.1999 ФИО2 умерла, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти. После ее смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждается письмом Центра хранения документации Нотариальной палаты ... от **.

Истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на спорный жилой дом, поскольку он владеет им в течение 29 лет добросовестно, открыто и непрерывно. 

Согласно сведениям УФРС по ... право собственности на спорный жилой дом в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца и его представителя, свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не оспорены ответчиком.

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО2 его мать, истец им приходится дальним родственником. Его матери ФИО2 ранее принадлежал жилой дом по адресу: .... Дом был в собственности матери. Этот дом мать продала ФИО1 в 1987 году. Они составили единственный документ – это расписку. Договор купли-продажи не составлялся, они все откладывали на потом. Фактически собственником дома Олег стал в 1987 году, владеет им до настоящего времени. Он хозяин дома, оплачивает налоги, электроэнергию, делает в доме ремонт, построил дополнительные постройки – баньку, стайку, дом белит сверху. Переставил печку, сделал паровое отопление, сделал небольшую реконструкцию дома. ФИО2 умерла в 1997 году в Аларском районе, после ее смерти наследственное дело не заводилось.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 ее племянник, а ФИО2 свекровка. Дом в 

<

...> ранее принадлежал ФИО2, она умерла. Олег Васильевич отдал Марии Александровне денежные средства за дом в размере 7 500 рублей, претензий ни у кого друг к другу не было. Она продала дом примерно в 80-х годах. Знает, что за дом были переданы деньги. Олег поменял ворота в доме, делает текущий ремонт дома, несет все расходы за дом. Домом все это время владеет только Олег Васильевич.

Допрошенный свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО1 его двоюродный брат, ФИО2 – бабушка. Домовладение по адресу: Мегет, улица Садовая, 52а принадлежало ФИО11, она продала его ФИО1 После продажи дома ни у кого не было претензий. Домом с тех пор владеет ФИО1, он смотрит за домом, белит, красит, обрабатывает огород. Собственником дома он является с момента приобретения.

В качестве свидетеля также допрошена ФИО10, которая суду показала, что ФИО1 его двоюродный брат, ФИО2 – бабушка. Ранее дом был бабушкин. Она знает, что она его примерно в 80-х годах продала. Сейчас собственником дома является ФИО1 Она каждый день проезжает мимо этого дома, видит, что Олег поставил новые ворота, дом красится. Все расходы за дом несет Олег Васильевич. Никаких претензий ни у кого не было. Собственником дома с момента продажи является только ФИО1.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд признает их показания достоверными, поскольку свидетельские показания не противоречат друг другу, подтверждаются письменными материалами дела, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности.

ФИО1 состоял на регистрационном учете в спорном доме в период с 1987 года по 1998 год, что подтверждается записями домовой книги.

Истцом также представлены квитанции об оплате налога за строение.

Разрешая спор, суд исходил из того, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

В статье 212 Гражданского кодекса РФ содержатся положения о том, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности вышеназванных условий, тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 16 этого же постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, владение имуществом в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ должно быть добросовестное. Понятие добросовестности включает, прежде всего, такой признак, как отсутствие знания владельца о незаконности своего владения. Добросовестное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае указанная выше совокупность юридически значимых обстоятельств установлена судом, поэтому иск ФИО1 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец приобрел спорный жилой в 1987 году, открыто и непрерывно владеет им более 29 лет, считал себя собственником данного жилого дома. Вместе с тем, он знал, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., р.....

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **. 

Судья К.Н. Мишина