Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» октября 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В., 

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Никоновой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаброва В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего средне-специальное образование, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

- 02.08.2004 г. – Хорольским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 24.11.2006 г. – Хасанским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 02.08.2004 г., к отбытию – 4 года 6 месяцев лишения свободы, 23.09.2009 г. условное освобождение по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 10.09.2009 г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня;

- 31.03.2010 г. – Хорольским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 24.11.2006 г., к отбытию – 2 года 10 месяцев лишения свободы, 30.11.2012 г. освобождён по отбытию наказания;

- 25.07.2013 г. – Хорольским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 15.08.2013 г. – Хорольским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединён приговор от 25.07.2013 г., к отбытию – 3 года лишения свободы;

- 14.01.2014 г. – мировым судьёй судебного участка № 93 Хорольского районна Приморского края ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединён приговор от 15.08.2013 г., к отбытию – 3 года 2 месяца лишения свободы;

- 14.02.2014 г. – Хасанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от 14.01.2014 г., к отбытию – 3 года 8 месяцев лишения свободы, 10.03.2017 г. освобождён по отбытию наказания,

содержится под стражей с 07.06.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.06.2018 г. в период времени с 11 часа 0 минут до 11 часов 56 минут находился в коллекторе, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, в ходе конфликта с ранее ему знакомым ФИО5, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений любой степени тяжести, включая вред здоровью средней тяжести, умышленно нанёс ФИО5 рукоятью имевшегося у него молотка, используемого в качестве оружия, один удар в затылочную часть головы, от чего потерпевший упал, после чего, ФИО1 рукоятью указанного молотка, используемого в качестве оружия, нанёс ФИО5 один удар в лобную часть головы, чем причинил ФИО5 черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом теменной кости, преимущественно справа на границе с лобной костью, линейный перелом затылочной кости, ушибленные раны в лобной и теменной областях, что квалифицируется в совокупности ввиду единой травмы головы, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший согласился на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит.

Согласно заключению экспертов № 1870 от 09.08.2018 г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления спиртных напитков. Однако, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, и он по своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может самостоятельно осуществлять свои права. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает алкоголизмом и нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации.

Учитывая данное заключение, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, ФИО1 является субъектом указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, в том числе, средней тяжести и тяжких, отбывал наказание в виде лишения свободы. Вновь совершил умышленное преступление против личности в период судимостей по ранее постановленным приговорам. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, то есть, в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, данное обстоятельство характеризует ФИО1, как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений.

При признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений судом, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести против личности, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Санкцией части 2 ст. 112 УК РФ предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы на определённый срок.

При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, с учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией, а также, в течение 3-х месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу, пройти курс лечения от алкоголизма и трудоустроиться самостоятельно либо встать на учёт в службу занятости населения с целью трудоустройства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- куртку спортивную марки «Reebok», молоток, утюг – уничтожить;

- копию медицинской карты на имя ФИО5 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-395/18 Центрального районного суда г.Хабаровска