Судья Краснова Н.В. Дело № 7-12-143

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1/2 стоимости водных биологических ресурсов с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, что в денежном выражении составляет ... рублей ... копеек, без конфискации судна с конфискацией орудий совершения административного правонарушения: ...

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление изменить, исключить конфискацию орудий совершения административного правонарушения, ссылаясь на то, что конфискованное водолазное снаряжение им было приобретено по договору купли-продажи в рассрочку, и расчет по договору до настоящего времени в полном размере не произведен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Санкция указанной нормы предусматривает наложение на граждан административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Федерального закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. 

Статья 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 66.1 Правил рыболовства в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море морского гребешка, трепанга дальневосточного, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2017 года в 13 часов 30 минут в ..., примерно в ... метрах от берега, в районе устья реки Сухая сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в ходе проведения рейдовых мероприятий были выявлены маломерное плавательное средство и находившийся в воде в водолазном снаряжении ФИО1 При осмотре катера обнаружено пять пластиковых бочков с трепангом дальневосточном в количестве ... особей в каждом бачке, полипропиленовый мешок с трепангом дальневосточным в количестве ... особей и полипропиленовый мешок с ... в количестве ... особей. Разрешение на добычу водных биологических ресурсов у ФИО1 отсутствовало.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований законодательства о рыболовстве осуществил незаконную добычу (вылов) трепанга дальневосточного в общем количестве ... особей весом ... кг, гребешка приморского в количестве ... особей весом ... кг.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями законодательства о рыболовстве.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, исходя из стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ помимо наложения административного штрафа предусмотрена возможность конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

С соответствии с частью 4 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

В обоснование своих доводов о невозможности применения наказания в виде конфискации изъятого при производстве по делу водолазного снаряжения, ФИО1 представлен договор купли-продажи снаряжения для подводного плавания от 1 сентября 2017 года. Данным договором установлена оплата товара покупателем в рассрочку до 31 декабря 2018 года. Согласно акту приема-передачи товар передан покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при приобретении ФИО1 водолазного снаряжения по договору от 1 сентября 2017 года действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи приобретенного имущества.

Наличие в договоре условия об оплате товара в рассрочку не изменяет момент возникновения права собственности у приобретателя.

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. При этом к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Между тем нахождение товара, приобретенного в рассрочку, в залоге у продавца не является основанием для не применения административного наказания в виде конфискации в случае, если этот товар использовался приобретателем в качестве орудия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 января 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 января 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья И.К. Зиганшин