ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года с.Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Петуховой О.С.,

с участием государственного обвинителя Кулясова А.А.,

представителя потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО5 его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО5 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, которое повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 часов, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № следуя по 

<

адрес> Республики Башкортостан со стороны 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, по проезжей части для двух направлений, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, в вечернее время суток, в условиях достаточной видимости, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, а именно п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные условия, в условиях ограниченной видимости, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением управляемого им транспортного средства, в результате чего на расстоянии 1,7 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 7,7 метров от правого торца 

<

адрес> Республики Башкортостан, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть слева направо, по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО11 Х.Я. получила телесные повреждения, в виде открытой черепно-мозговая травмы: линейный перелом затылочной кости с переходом на основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния лобных, затылочных долей и мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани головы; ушибленных ран теменной, лобной, левой височной областей головы, ссадины лобной, левой височно-теменной, левой височной, правой скуловой областей головы, носа, верхней губы. Закрытой травмы шеи: компрессионный перелом тела 4 и 5 шейных позвонков, разрыва межпозвоночного диска на уровне 4 и 5 шейного позвонка, разрыва передней продольной связки на уровне 4 шейного позвонка, кровоизлияния в мягкие ткани шеи. Закрытой травмы груди: разгибательного перелома 4,5,6 ребер по правой срединно-ключичной линии; кровоизлияния в корни легких; кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов. Закрытой травмы живота: перелома крыла правой подвздошной кости; разрыва правого и левого крестцово-подвздошного сочленения, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Ссадины левого плеча, правого предплечья, правого коленного сустава, правого бедра. Кровоподтека правой кисти. Ушибленной раны левого локтевого сустава, 2 пальца левой кисти, правой голени, правого голеностопного сустава. Рваной раны левой кисти, которые осложнились травматическим шоком, явившегося непосредственной причиной смерти.

Данные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 109д от 02.09.2019 года, образовались от удара твердого тупого предмета либо об ударе о таковые, незадолго до смерти, не исключается в срок и обстоятельствах изложенных в постановлении, как единая травма опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровья, состоят в прямой причинной связи со смертью».

От полученных травм пешеход ФИО11 Х.Я. скончалась через определенное время после дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение ФИО5 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 102, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО11 Х.Я.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью, показал, что он 10.05.2019 года целый день у бабушки сожительницы заливал фундамент, потом ему позвонил зять – Ильфат и попросил отвезти его рабочих, он сказал, что не поедет, что устал. Он настаивал и он согласился. Поехал забрал их из д.

<

адрес> РБ, повез их в д.Старохалилово, решил проехать через Месягутово, чтобы заправится, потом обратно. Они по дороге говорили ему про шаурму, он сказал, что заедут. Потом на пешеходном переходе, возле магазина «Вега» пропустил людей и в тот момент они напомнили про шаурму. И он видимо отвлекся и в этот момент произошел удар. Потерпевшую он увидел только в момент удара. Увидел лицо, испугался, растерялся. Двигался со скоростью 40 км/ч. Передвигался он по своей полосе. После удара он газ сбросил, отъехал, и побежал к ней. Там машины ехали ещё. Он оттащил её на обочину. Начал вызывать скорую, а телефон попадал в Уфу, попросил другого мужчину, он позвонил. Скорая приехала. Он ещё её послушал, сердце билось. Скорая приехала, у них спросил, живая она или нет, они сказали что да. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания, данные ФИО5 в ходе следствия.

Так в ходе следствия он показал, что «Время на тот момент было около 21.30 часов, в это время на улице было достаточно светло, то есть видимость была хорошая не от света фар, были сумерки, погода была сухая и не дождливая. Ехал на ближнем свете фар по 

<

адрес> Республики Башкортостан в направлении заправки со скоростью примерно 45-50 км/час. По пути следования он ни на что не отвлекался и был занят управлением автомобиля. Впереди него и в попутном направлении на близком расстоянии машин не было, сзади ехало несколько машин. Во время движения на пешеходном переходе возле магазина «Вега» он пропустил пешеходов. Затем он со второй скоростью начал движение автомобиля и набрал скорость примерно 40-50 км/час, проехав примерно 5 метров от пешеходного перехода, на расстоянии примерно 5 метров, на встречной полосе движения увидел пожилую женщину. Она переходила дорогу с левой стороны по встречной полосе дороги в неположенном месте. Заметил он ее, когда она находилась на разделительной полосе автомобильной дороги, переходила она дорогу медленным шагом в направлении полосы его движения. Скорость движения он не стал сбавлять, продолжил движение со скоростью примерно 40-50 км/час. В этот момент он отвлекся на сожительницу Юлию и повернул голову на ее сторону и почувствовал удар об переднюю левую часть автомобиля. После этого он увидел, что на капот его машины упала данная пожилая женщина. После чего он сразу же начал тормозить и проехав несколько метров, остановился». 

(л.д.118-120)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания в полном объёме, вину признал полностью в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так представитель потерпевшей ФИО11 А.Р., показала, что она является дочерью потерпевшей ФИО11 Х.И. В тот день 10 мая 2019 года она с семьей уехала в Уфу. Возвращались из Уфы около половины девятого вечера. Только они сели в машину, ей поступил звонок от Свидетель №6, что на улице около их ворот сбили бабушку, говорят, что это её мама. Она спросила, в каком она состоянии, она сказала, что не знает, но у ней рука дрожит, она поняла, что это предсмертные судороги, но точно ей не сказала, мгновенная смерть или нет. ФИО11 надеялась, что сбили возможно не насмерть. Они поехали быстрее, она позвонила брату - ФИО11 У.Р., сестре ФИО11 Г.Р. Когда брат подошел, мать уже увезли потому что скорую вызвали сразу. По всей видимости, скорая помощь приехала минут через пять и забрала маму, брат с сестрой ещё не успели подойти. Она позвонила в скорую минут через 10-15 после всего этого они ей сказали, что уже констатировали смерть. Несмотря на её возраст, 80 лет, она была очень подвижная, крепкая, когда они её ложили в больницу для очередной терапии, всегда отмечалось, что у неё анализы всегда хорошие, что физически она очень крепкая. Конечно у неё были немного проблемы с головой. Она очень быстро ходила, догнать невозможно было, дорогу всегда быстро перебегала. В последний раз она маму видела в этот же день, они уехали не с самого раннего утра. Когда поехали, заехали к ней домой пер.Колхозный, 

<

адрес>, она ходила по двору, нарядно одетая, потому что было тепло, говорила, что ещё пойдет гулять. Когда брат приехал он ничего не видел, её маму уже увезли. Он живет на другой улице, пока пришел её не было уже. О том, кто сбил её маму, она узнала от брата. Соседи мамы ФИО29 и его жена ФИО16 которые в момент ДТП были дома, сказали, что Свидетель №5 сидел на крыльце и всё это видел. Видел, что мама подошла к воротам, подергала дверь, так как дверь была закрыта, она пошла и в этот момент на скорости промчалась машина, и он услышал страшный удар и увидел, что её подбросило над землей, и она упала на асфальт. Говорил, что удар был сильный, что она даже кувыркнулась вверх. Свидетель №5 говорил, что марка машины, которая сбила её маму, была Жигули «4-ка». ФИО16 сказала, что ходила к месту ДТП, но близко не подходила, потому что народ уже начал собираться, но она поняла, что это её мама. ФИО5 на второй день приходил, она не поняла что ему нужно, она не знала его. Она заплакала и не смогла говорить, больше она его не видела. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый ФИО5 является её сожителем с 2017 года, проживают по адресу: 

<

адрес>. В собственности ФИО5 имеется автомобиль марки ВАЗ-2104. Она с ФИО5 были у её бабушки, ФИО5 позвонил его зять Ильфат и попросил его, чтобы он с делянки в д.

<

адрес> Республики Башкортостан забрал рабочих и отвез их в д.Старохалилово. В д.Кадырово они забрали двух рабочих, они с ФИО5 сидели спереди, сзади двое рабочих, рабочие были в нетрезвом состоянии, ФИО5 и она были трезвые. Около 22 часов они ехали из д.Кадырово, нужно было заехать на заправку в 

<

адрес>. Когда подъезжали к фотосалону по 

<

адрес>, то уже было темно. Ехали в сторону заправки, справа у фотосалона горели фонари. У машины горели фары, какой свет ближний или дальний она не знает, скорость была около 40 км/ч. Она за дорогой не наблюдала, смотрела по сторонам. С ФИО5 не ругалась, в обычной позе сидела, ноги на полу, с ФИО5 не разговаривала. Видела, что около магазина «Магнит-Косметик» переходили дорогу парень с девушкой, возле обочины почти уже были. Она потерпевшую увидела возле только в свете фар, до этого не видела. Непосредственно перед ударом она посмотрела влево и увидела, что слева направо относительно из движения переходит женщина, со светлыми волосами. Когда она её заметила, то она находилась на их полосе движения, двигалась и смотрела вперед. Удар произошел левой фарой, если смотреть из машины. После удара она не видела, куда она упала. В момент удара ФИО5 отвлекся и повернул голову к пассажирам, которые сидели на заднем сиденье, они его просили заехать за шаурмой. До удара ФИО5 повернул голову, в этот момент произошел удар. Сбили потерпевшую напротив фотосалона, после они проехали какое-то время и направо свернули. Нажимал ли ФИО5 до того как произошел удар на тормоз или нет, она не помнит. После того как остановились ФИО5 вышел первым, потом двое мужчин. ФИО5 пошел к потерпевшей. Она не выходила, так как там много народу было. В том месте, где потерпевшая переходила дорогу, не было знака пешеходный переход.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе следствия показал, что в мае месяце 2019 года он работал на лесной делянке вблизи д.Кадырово совместно со своим знакомым Свидетель №3. Они работали на мужчину по имени Ильфат, который каждый раз после работы обеспечивал их транспортом, чтобы они возвращались обратно домой. 10 мая 2019 года в течение дня он вместе с Свидетель №3 находился на работе в делянки вблизи д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. В тот день, за ними в д. Кадырово, в автомобиле модели ВАЗ-2104, в кузове белого цвета, приехал ФИО5. Приехал он вместе со своей сожительницей Юлей, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Он сел на заднее сиденье с левой стороны, то есть за водителем, Свидетель №3 сел с правой стороны. ФИО5 должен был их отвезти в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. По пути следования ФИО5 сказал, что ему необходимо заправить автомобиль и заехал в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Двигались они по 

<

адрес> Республики Башкортостан, со скоростью примерно 40-50 километров в час, в направление заправки. На улице было не темно, видимость была естественная, не от света фар. Погода была сухая и не дождливая. Во время движения он был занят своим телефоном и на дорогу не обращал внимания, ФИО5 не замолкая разговаривал со своей сожительницей Свидетель №1. Он видел как ФИО5 на пешеходном переходе возле магазина «Вега» пропустил пешеходов и продолжил движение, при этом он продолжал разговаривать со своей сожительницей Свидетель №1. В это время он в своем мобильном телефоне стал набирать номер своей сожительницы и на дорогу не смотрел. В этот момент почувствовал удар, он понял, что они с чем-то столкнулись, но с чем именно он не понял. Посмотрев вперед, я никаких препятствий не увидел. В это время Юля начала кричать, Рафаэль замедлил ход и остановился на обочине. Юля в истерике кричала: «ты женщину сбил!». Потом Рафаэль вышел из салона автомобиля и побежал к тому месту, где лежала та женщина. Он тоже вышел из машины и пошел вслед за ним. Остальные остались сидеть в машине. Сбитая женщина лежала спиной посередине автомобильной дороги у разделительной полосы, она никаких признаков жизни не подавала, то есть она не двигалась и не издавала никаких звуков, лицо ее было в крови. После чего он начал махать руками в разные стороны, тем самым обозначая проезжающим автомобилям, что на дороге лежит сбитая женщина. На тот момент на улице было еще не темно, но начали появляться сумерки, видимость была еще естественной. Он сказал Рафаэлю, чтобы он сбитую женщину оттащил на обочину, так как она лежала посреди дороги. Рафаэль в итоге так и сделал. Потом около сбитой женщины начали собираться люди. Далее он сказал Рафаэлю, чтобы он сам разбирался, и вместе с ФИО16 пошли домой. После того дня он с Рафаэлем не виделся и не общался. Также хочет сказать, что ФИО5 стал останавливать машину после наезда на женщину. Думает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало, что ФИО5 отвлекся на свою сожительницу ФИО30 с которой он всю дорогу разговаривал не замолкая. 

(л.д.128-130)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе следствия показал, что 10 мая 2019 года в течение дня он вместе с Свидетель №2 находился на лесной делянке около д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. В тот день вечером после работы за ними в своем автомобиле модели ВАЗ-2104, белого цвета, приехал ФИО5. Вместе с ним была его сожительница Свидетель №1, она сидела на переднем пассажирском сиденье, они с ФИО15 сели на задние сиденья. Он сел справа за Свидетель №1, ФИО15 слева за водителем. Как он понял, Свидетель №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования ФИО5 решил заехать на заправку в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Двигались они по 

<

адрес> Республики Башкортостан, со скоростью примерно 40-50 километров в час, в направлении заправки. В это время на улице все еще не было темно, видимость была естественная, дождя не было. По пути следования он смотрел на боковое стекло автомобиля, вперед не смотрел, так как сидел за Свидетель №1, Свидетель №2 смотрел на свой мобильный телефон. ФИО5, не замолкая, разговаривал со своей сожительницей Свидетель №1, постоянно отвлекаясь повернув голову на ее сторону. Во время движения по 

<

адрес> Республики Башкортостан, Свидетель №1 положила свою ногу на панель автомобиля, в это время ФИО12 повернул голову на ее сторону и со злостью на повышенном тоне сказал Свидетель №1, чтоб она убрала свою ногу, в этот момент произошел удар. После чего он посмотрел вперед и никаких препятствий не увидел. В это время Юля начала кричать, Рафаэль замедлил ход и остановился на обочине. Свидетель №1 в истерике кричала: «ты женщину сбил!». ФИО5 вышел из салона автомобиля и побежал к тому месту, где лежала та женщина, Свидетель №2 вышел за Рафаэлом и побежал вслед за ним. Они с Свидетель №1 остались сидеть в салоне автомобиля. Спустя некоторое время он вышел из салона автомобиля и посмотрел в сторону того места, где произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на человека. В это время ФИО12 оттаскивал сбитую женщину с проезжей части на обочину. Все это он видел отчетливо, так как на тот момент на улице еще не было совсем темно, и видимость была естественной. Данная женщина была одета в светлую одежду, во что именно не помнит. На тот момент начали собираться люди, и кто-то из них вызвал скорую помощь. В это время к нему подошел Свидетель №2 с которым они пешком пошли домой. После дорожно-транспортного происшествия он с ФИО12 не виделся и не общался. Думает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало, что ФИО5 отвлекся на свою сожительницу Свидетель №1, которая положила свою ногу на панель автомобиля, в связи с этим ФИО12 отвлекся, и совершил наезд на женщину. Откуда данная женщина появилась на проезжей части и в каком направлении она шла он не знает, так как он ее видел только после наезда, когда она лежала на посередине дороги.

(л.д.131-133)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часов 30 минут она находилась во дворе своего дома. В это время она услышала глухой стук от удара, донесшийся со стороны дороги. После чего она сразу же выглянула на улицу и посмотрела в сторону, откуда донесся звук, и увидела как автомобиль модели «ВАЗ 2104, белого цвета, отъезжал от сбитого человека в направлении магазина «Башспирт». Сбитый человек лежал на проезжей части с правой стороны по ходу движения в направлении автозаправки. В данном человеке она узнала маму своей соседки ФИО4, из дома напротив, ее звали ФИО10. Все она это видела свободно, так как на улице было еще не темно, видимость была хорошая, хотя уже начинало смеркаться, при этом расстояние от ее дома до места дорожно-транспортного происшествия примерно 100 метров. Потом она вышла на улицу и пошла к месту, чтобы прояснить ситуацию. Подходя к месту, она увидела, как мужчина оттаскивал женщину с проезжей части на обочину, как она поняла, это был водитель автомобиля ВАЗ-2104. На лицо она его узнала как местного жителя, но кто это она не знает. По какой причине произошел наезд на ту женщину, она не знает. Спустя пару минут приехала машина скорой помощи, которую до этого кто-то вызвал. Медики осмотрели женщину и увезли ее в больницу, после чего она пошла домой. ФИО2 она видела каждый день, она часто прогуливалась возле ее дома. Ходила она спокойно, не быстрым шагом. Также хочет дополнить, что на момент ДТП, на улице было достаточно светло и женщину можно было увидеть на проезжей части, так как когда она после удара посмотрела на место аварии со двора своего дома, то видела сбитую ФИО10, лежавшей на дороге. Ее она видела свободно в естественном обзоре. Помимо этого добавила, что никаких звуков от торможения я не слышала.

(л.д.134-136)

Свидетель Свидетель №5 чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часов 30 минут он находился во дворе своего дома и сидя на крылечке, курил сигарету. В это время на улице начинало смеркаться, вокруг все было видно в естественном обзоре, без света фар, видимость было примерно 100 метров. В это время он услышал глухой стук от удара, донесшийся со стороны дороги. После чего он сразу же посмотрел в сторону, откуда донесся звук, и увидел, как женщина перелетела через автомобиль модели «ВАЗ 2104», белого цвета и упала головой об асфальт сзади автомобиля посередине автомобильной дороги. Данный автомобиль проехал примерно 10 метров и остановился на обочине дороги. После чего из автомобиля «ВАЗ 2104» со стороны водителя вышел его знакомый мужчина по имени Рафаэль, фамилию не знает. Затем Рафаэль побежал к сбитой женщине, пощупав ее, оттащил ее на обочину. В это время вокруг начали собираться люди, через некоторое время приехала скорая помощь и сбитую женщину увезли. Все это он видел свободно со двора своего дома, так как видимость была хорошая, хотя уже начинало смеркаться, при этом расстояние от его дома до места дорожно-транспортного происшествия примерно 100 метров. Позже ему стало известно, что сбитая женщина оказалась ФИО11 Хафизой, которая часто приходила к своей дочери ФИО4. ФИО2 она видел каждый день, она часто прогуливалась возле его дома. Ходила она спокойно, не быстрым шагом. Также хочет дополнить, что на момент ДТП, на улице было достаточно светло и женщину можно было увидеть на проезжей част. Помимо этого добавил, что никаких звуков от торможения он не слышал. С какой стороны ФИО1 переходила дорогу, он не видел, он видел только момент наезда на нее, и как она перелетала через автомобиль.

(л.д.137-139)

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, вместе со своей семьей. 10 мая 2019 года она находилась в 

<

адрес>, после того как закончила свои дела, она на попутном транспорте приехала в 

<

адрес> РБ. В тот день она ехала с мужчиной по имени ФИО17, который ехал в 

<

адрес>. По пути следования она сидела на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем. Какая именно у него машина, она не знает, в марках автомобилей не разбирается. В 

<

адрес> Республики Башкортостан они приехали около 21 часов 30 минут, точного времени не помнит, помнит, что на улице было еще не темно, все вокруг видела в естественном обзоре без света фар, видимость было примерно 100 метров. В это время они двигались по 

<

адрес> Республики Башкортостан в направлении к центру и смотрела по сторонам. Не доезжая до здания фотосалона, примерно 30-50 метров, она повернула голову вперед и увидела, как на встречной полосе движения автомобиль модели ВАЗ-2104, белого цвета, совершил наезд на женщину, которая переходила дорогу, с какой стороны она переходила дорогу, она не видела. От чего женщину отбросила вперед на некоторое расстояние, они проехали это место и остановились. После чего она вышла из салона автомобиля, и побежали к месту, где лежала женщина. Она в тот момент была на обочине. Упала ли она на обочину после удара или ее туда перетащили, она не знает, она не видела, чтобы ее кто-то перетаскивал. В это время она увидела, что сбитым пешеходом оказалась пожилая женщина, у нее в тот момент дергалась рука, рядом с головой на земле были обильные пятна крови. Вблизи с данной женщиной стоял неизвестный ей мужчина, про которого говорили, что именно он в автомобиле сбил женщину. Вокруг них начали собираться люди и кто-то из толпы узнал эту женщину и сказал, что это мать ее знакомой ФИО14, которая проживет рядом с местом дорожно-транспортного происшествия. После чего она позвонила ФИО4 и рассказала ей о случившемся. После того как приехала бригада скорой помощи, спустя пару минут они уехали. В правилах дорожного движения она не разбирается, но при этом она знает, что женщина переходила дорогу в неположенном месте, но при этом на тот момент ее было видно без света фар, по крайней мере, она ее видела хорошо на момент наезда. Помимо этого хочет добавить, что никаких звуков торможения она не слышала. Во что была одета сбитая женщина, она не помнит.

(л.д.140-142)

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе следствия показал, что 10 мая 2019 года около 17.00 часов, он на своем автомобиле марки ВАЗ-2112, регистрационный знак 

<

***>, регион 102, выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поехал он через 

<

адрес>, так как с ним ехали два попутчика из 

<

адрес>, одна из них была девушка, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Около 21.00 часов, он приехал в 

<

адрес> и на «кольце» высадил одного пассажира, после чего вместе с девушкой поехал в направлении центральной площади по 

<

адрес> показать, что погодные условия в тот день были хорошие, осадков не было, видимость была хорошая, перед моментом происшествия можно было видеть все без света фар на расстояние не менее 200 метров. Когда он ехал по 

<

адрес>, то в попутном направлении двигались несколько автомобилей впереди него, а во встречном направлении автомобилей не было. В один из моментов он по пути следования, на правой обочине, увидел женщину, которая хотела перейти дорогу. Автомобиль, которые двигались впереди него остановились, чтобы пропустить пешехода, он тоже притормозил. Пешеход не стала переходить дорогу перед автомобилями, а стала обходить их сзади и стала переходить дорогу справа налево. В тот момент автомобили, следовавшие впереди, поехали, он остался стоять, так как ждал пока женщина перейдет дорогу. В тот момент расстояние от моего автомобиля до пешехода было около 20 метров. Пешехода было видно очень хорошо, так как она была в светлой одежде. Автомобили, стоящие передо мной уехали уже к перекрестку 

<

адрес>. В тот момент пешеход находился в центре дороги и продолжила движение дальше. Когда пешеход находился примерно по центру встречной полосы движения, он увидел, что на нее едет встречный автомобиль, который двигался со скоростью примерно 30 километров в час и не снижал скорости, сбил пешехода, который упал на центр дороги, автомобиль проехал некоторое расстояние и остановился. Может сказать, что водитель данного автомобиля даже не тормозил. Он вышел из автомобиля и позвонил в скорую помощь, дождался приезда скорой помощи, которые увезли сбитую женщину в больницу. Марки автомобиля, стоящие впереди него, не помнить, также не помнит гос. номера. 

(л.д.143-144)

Судом оценены приведенные показания представителя потерпевшей, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях, показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Кроме показаний данных лиц, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ установлена совокупностью следующих доказательств:

Сообщением диспетчера ЕДДС ФИО6, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода.

(л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и таблицей фотоиллюстраций от 10.05.2019, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположена на улице 

<

адрес> Дуванского Республики Башкортостан. Место наезда находится на проезжей части, на полосе движения в направлении от начала 

<

адрес> к ее концу. Непосредственное место наезда находится на расстояние 1,7 метров от края проезжей части с правой стороны на расстояние 7,7 метров от правого торца 

<

адрес> Республики Башкортостан. Данный участок улицы освещен городским электроосвещением и светом из окружающих зданий. Автомобиль ВАЗ-2104, регистрационный знак №, большей частью расположен на обочине с правой стороны по ходу движения в направлении конца 

<

адрес> РБ. Передняя часть автомобиля обращена в сторону конца 

<

адрес> бурого цвета, похожее на кровь, находятся на полосе движения в направлении конца 

<

адрес>, расположенная в 4,4 метрах от края проезжей части с правой стороны и на расстояние 24,7 метров от правого торца здания № по 

<

адрес>. Второе пятно расположено на обочине на расстояние 25,7 метров от правого торца вышеуказанного здания и на расстояние 1,4 метра от края проезжей части. Автомобиль ВАЗ-2104, регистрационный знак № выпуска, в кузове ярко-белого цвета, универсал, на момент осмотра автомобиль имеет механические повреждения в виде деформации крышки капота, преимущественно с левой стороны, разбита решетка радиатора, разбита передняя левая блок фара.

(л.д.6-25)

Справкой ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающий среды», согласно которой 10.05.2019 по данным метеостанции Дуван, близлежащей к 

<

адрес> РБ, наблюдались следующие погодные условия: 20.00 час. температура воздуха +24,0 градусов, облачность значительная, явления нет, видимость 20 км, ветер северо-восточный, 3 метра в секунду; 23.00 час. температура воздуха +16,5 градусов, облачность малооблачно, явления нет, ветер восточный, 2 метра в секунду. 

(л.д.51)

Заключением автотехнической экспертизы № от 04.07.2019, согласно которому неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «ВАЗ 2104» регистрационный знак № которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения проверки не обнаружено.

(л.д. 79-81)

Заключением медицинской судебной экспертизы № 109д от 02.09.2019, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 Х.Я. были обнаружены следующие повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости с переходом на основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние лобных, затылочных долей и мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани головы; ушибленные раны теменной, лобной, левой височной областей головы, ссадины лобной, левой височно-теменной, левой височной, правой скуловой областей головы, носа, верхней губы. Закрытая травма шеи: компрессионный перелом тела 4 и 5 шейных позвонков, разрыв межпозвоночного диска на уровне 4 и 5 шейного позвонка, разрыв передней продольной связки на уровне 4 шейного позвонка, кровоизлияние в мягкие ткани шеи. Закрытая травма груди: разгибательный перелом 4,5,6 ребер по правой срединно-ключичной линии; кровоизлияние в корни легких; кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов. Закрытая травма живота: перелом крыла правой подвздошной кости; разрыв правого и левого крестцово-подвздошного сочленения, темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Ссадины левого плеча, правого предплечья, правого коленного сустава, правого бедра. Кровоподтек правой кисти. Ушибленная рана левого локтевого сустава, 2 пальца левой кисти, правой голени, правого голеностопного сустава. Рваная рана левой кисти. Данные повреждения осложнились травматическим шоком, явившегося непосредственной причиной смерти. Вышеуказанные повреждения образовались от удара твердого тупого предмета либо об ударе о таковые, незадолго до смерти, не исключается в срок обстоятельствах изложенных в постановлении, как единая травма опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровья, состоят в прямой причинной связи со смертью.

(л.д.87-91)

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2019, и графическая таблица согласно которого был осмотрен автомобиль модели ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО5 

(л.д.145-149)

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль модели ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №

(л.д.150)

Таким образом, вышеприведенными доказательствами подтверждается, что подсудимый, управляя автомашиной марки ВАЗ-21043, в результате нарушения правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода, что повлекло по неосторожности смерть пешехода. Данный факт не оспаривается в судебном заседании и самим подсудимым.

Анализ представленных суду доказательств дает основание для вывода о том, что ФИО7 являясь водителем, то есть управляя источником повышенной опасности, в силу закона, будучи обязанным знать и соблюдать правила дорожного движения и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе в виде причинения смерти иным участникам дорожного движения, проявил преступную неосторожность, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего ФИО11 Х.Я. были причинены телесные повреждения, расцененные экспертом как травмы опасные для жизни и относящиеся к тяжкому вреду здоровья, которые состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО11 Х.Я. и причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Иных объективных причин, кроме нарушения Правил дорожного движения, по которым ФИО5 не имел возможности предотвратить столкновение, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Именно между действиями водителя ФИО5, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО11 Х.Я., имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО5 суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, тот факт, что потерпевшая ФИО11 Х.Я. осуществляла пересечение проезжей части с нарушением требований ПДД (в неположенном месте, при наличии пешеходного перехода).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. 

В связи с тем, что санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, общества и государства, считает необходимым применить к ФИО5 данный вид дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО5 его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ при управлении источником повышенной опасности и грубом нарушении ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: изъятый автомобиль модели ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № который хранится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы праве поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: . Е.Н. Привалов

.

.