... 

Дело № 2а-1632/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Ярославской области об оспаривании бездействия, признании незаконным ответа,

установил:

27.12.2017 ФИО2 обратился в Управление Роскомнадзора по Ярославской области с жалобой на действия оператора связи ООО «Городская курьерская служба». 

В жалобе ФИО2 указал, что в ходе проведения судебных заседаний по гражданскому делу № 2-987/2016 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским районным судом г.Ярославля были направлены извещения в адрес места жительства ФИО1 Судебные извещения (повестки) доставлялись 

<

данные изъяты>, которая является стороной государственного контракта и является организацией связи. По мнению заявителя, 

<

данные изъяты> были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, исходя из которых неврученные письма отправляются отправителю после истечения семи полных дней со дня доставки письма в адресное отделение почтовой связи, так же обязательно наличие двух доставленных извещений; отсчет времени хранения начинается со следующего дня после оставления в почтовом абонентском ящике извещения. Также заявитель считает, что 

<

данные изъяты> нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утв.приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, которыми установлен срок хранения 30 дней, вместо 7 дней и так же установлена обязанность направления двух извещений. ФИО2 просил Управление Роскомнадзора по Ярославской области дать правовую оценку действиям 

<

данные изъяты>, предложения по исправлению ситуации в разрезе нарушений, повлекших нарушение права на равенство перед законом, гарантированного Конституцией РФ в отношении ФИО1

Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес> была проведена проверка по жалобе ФИО1, в ходе которой нарушений обязательных требований и лицензионных условий в действиях 

<

данные изъяты> не установлено. Заявителю разъяснено, что приказы ФГУП «Почта России» обязательны для исполнения структурными подразделениями данного предприятия и их действие не распространяются на других операторов почтовой связи, в том числе на 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 №234, и лицензией. Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления (ст.37 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 176-ФЗ «О почтовой связи»). Доставка заказных писем, указанных в обращении, производилась в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнения госконтракта на оказание почтовых услуг по приему, доставке, выдаче, хранению и возврату корреспонденции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенного с Управлением судебного департамента в Ярославской области. В соответствии с п. 10 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» госконтракт был заключен на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. По этой причине 

<

данные изъяты> не имело права по своему усмотрению изменять установленные отправителем сроки хранения и возврата неврученных заказных писем. По сообщению 

<

данные изъяты>, в рамках исполнения госконтракта, с целью вручения заказного письма с простым уведомлением НОМЕР, принятого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Фрунзенского районного суда г. Ярославля с отметкой «лично» на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, в ячейку абонентского почтового шкафа НОМЕР были опущены извещения. В связи с неявкой адресата за получением в объект почтовой связи, заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения. С целью вручения заказного письма с простым уведомлением НОМЕР, принятого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Фрунзенского районного суда г. Ярославля с отметкой «лично» на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, в ячейку абонентского почтового шкафа НОМЕР были опущены извещения. В связи с неявкой адресата за получением в объект почтовой связи, заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения. С целью вручения заказного письма с простым уведомлением НОМЕР, принятого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Фрунзенского районного суда г. Ярославля с отметкой «лично» на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, в ячейку абонентского почтового шкафа НОМЕР были опущены извещения. В связи с неявкой адресата за получением в объект почтовой связи, заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения. С целью вручения заказного письма с простым уведомлением НОМЕР, принятого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Фрунзенского районного суда г. Ярославля с отметкой «лично» на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата, дома на момент доставки, в ячейку абонентского почтового шкафа НОМЕР были опущены извещения. В связи с неявкой адресата за получением в объект почтовой связи, заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения. В соответствии положениями ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию; претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через тридцать дней со дня ее регистрации, о результатах ее рассмотрения лицо предъявившее претензию должно быть проинформировано; при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Ярославской области, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным ответ от 24.01.2018 №464-01/76 и бездействие административного ответчика, выразившегося в не проведении проверки соблюдения 

<

данные изъяты> лицензионных условий.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что административным истцом был получен ответ Управления Роскомнадзора по Ярославской области. По мнению административного истца, бездействием Управления Роскомнадзора по Ярославской области, выразившимся в не проведении проверки соблюдения 

<

данные изъяты> всех лицензионных условий были нарушены его права и законные интересы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росконадзора по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Согласно отзыву 09.01.2018 в Управление Роскомнадзора по Ярославской области обратился ФИО2 с жалобой на действия 

<

данные изъяты> при доставке судебной корреспонденции из Фрунзенского районного суда г. Ярославля, совершенных в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из содержания жалобы следовало, что оператор почтовой связи нарушил либо требования приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», либо п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 (далее также - Правила оказания услуг почтовой связи) к сроку хранения неврученной адресату корреспонденции. В ответе, направленном Управлением в адрес подателя жалобы, было разъяснено, что приказы ФГУП «Почта России» обязательны только для структурных подразделений данного предприятия, а 

<

данные изъяты> действовала при доставке судебной корреспонденции в соответствии с требованиями государственного контракта, заключенного с Управлением судебного департамента в Ярославской области, Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.199 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи и лицензией. Истец указанные выводы Управления не оспаривает. Управление считает, что требование административного истца о признании недействующим ответа от 24.01.2018 на основании того, что оператором почтовой связи должно было быть совершено не два, а три выхода по адресу не является юридически значимым событием и противоречит как вышеуказанным нормативным правовым актам, так и содержанию государственного контракта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенного Управлением судебного департамента в Ярославской области с ООО «Городская курьерская служба». В соответствии с п. 2.1.6 вышеуказанного государственного контракта не врученная адресатам корреспонденция, направляемая в территориальных границах Ярославской области, возвращается по обратному адресу по истечении 7 рабочих дней со дня первого выхода курьера к адресату, но не позднее 10 рабочих дней со дня получения оператором связи корреспонденции в суде. Как следует из писем оператора почтовой связи, почтовая корреспонденция №НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР хранилась в отделении связи не менее 10 дней.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.5 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05. 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Согласно п. 5.11 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 9.3 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Приказом Роскомнадзора от 06.04.2010 №213, обращения граждан рассматриваются в службе в течение 30 дней с даты их регистрации. 

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции по работе с обращениями граждан, объединений граждан и юридических лиц в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органах, утв. приказом Роскомнадзора от 10.02.2015 №13.

Согласно п.39.1 Инструкции обращения рассматриваются в течение 30 (тридцати) дней с даты их регистрации, если руководителем не установлен иной, более короткий срок рассмотрения обращения.

Пунктом 56 данной Инструкции закреплено, что ответ должен излагаться четко, последовательно, кратко, исчерпывающе давать пояснения на все поставленные в обращении вопросы.

Как было указано выше, 27.12.2017 ФИО2 обратился в Управление Роскомнадзора по Ярославской области с жалобой на действия оператора связи 

<

данные изъяты>, ссылаясь на нарушения лицензионных требований в связи с доставкой судебной почтовой корреспонденции. В своей жалобе заявитель просил дать правовую оценку действиям 

<

данные изъяты>, предложения по исправлению ситуации в разрезе нарушений, повлекших нарушение права на равенство перед законом, гарантированного Конституцией РФ в отношении ФИО1

24.01.2018 Управлением Роскомнадзора по Ярославской области был дан мотивированный ответ, в котором заявителю разъяснялось, что нарушений обязательных требований и лицензионных условий в действиях 

<

данные изъяты> не установлено. 

Проанализировав содержание обращения ФИО1 и оспариваемый ответ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд считает, что жалоба ФИО1 в Управление Роскомнадзора по Ярославской области была рассмотрена в установленном законом порядке, в установленные законом сроки, по существу постановленных в обращении вопросов заявителю дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы закона. Незаконного бездействия при рассмотрении обращения ФИО1, Управлением Роскомнадзора по Ярославской области, не допущено. Права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы.

Несогласие ФИО1 с содержанием оспариваемого ответа от 24.01.2018 не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях Управления Роскомнадзора по Ярославской области при подготовке и направлении ответа на обращение ФИО1 допущено не было, обжалуемым ответом права и свободы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья И.Г. Сингатулина