Дело № 12-70/2023

УИД 66MS0088-01-2023-000607-07

РЕШЕНИЕ

 

город Каменск-Уральский

Свердловской области 08 сентября 2023 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей М.Г. адвоката Быкова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 14 марта 2023 года (резолютивная часть объявлена 01 марта 2023 года) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года, составленному участковым уполномоченным МО МВД России «Каменск-Уральский», ФИО1 вменялось совершение правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нанесении 23 декабря 2022 года около 11.00 часов у дома № 23 по ул. Машинистов в г. Каменске-Уральском удара ногой в область правой голени, удара в область груди М.Г., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В жалобе представитель потерпевшей М.Г. адвокат Быков И.А. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что мировым судьей представленные в деле доказательства оценены односторонне.

В судебном заседании представитель потерпевшей М.Г. адвокат Быков И.А доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав представителя потерпевшей М.Г. адвоката Быкова И.А., нахожу, что постановление мировым судьей принято с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, мировой судья проанализировал показания потерпевшей М.Г., свидетеля А.А. и лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1, как непосредственно данные в судебном заседании, так и полученные в ходе производства по материалу участковым уполномоченным, свидетелей А.Н. и П.Р. в судебном заседании, рапорта сотрудников полиции, заявление М.Г. и протокол об административном правонарушении, заключение эксперта и пришел к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении потерпевшей М.Г., не имеется.

Между тем, с вынесенным мировым судьей постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, для квалификации действий лица по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль. 

Потерпевшая М.Г. последовательно настаивала при подаче заявления, даче письменных объяснений участковому 23 декабря 2022 года (л.д. 18) и в судебном заседании, что 23 декабря 2022 года ФИО1 ударил ее рукой в грудь и пнул по голени, чем причинил физическую боль и телесное повреждение.

Из заключения эксперта № 66 от 20.01.2023 следует, что при обращении 24 декабря 2022 года за медицинской помощью у М.Г. обнаружен кровоподтек в области верхней части правой голени, который мог образоваться как от удара, давления тупым твердым предметом, так и при соударении, давлении о таковой, давностью причинения 1-2 дней на момент осмотра. При осмотре 13.01.2023 у М.Г. обнаружены участки пигментации на груди слева и на правой голени, являющиеся исходом заживления ссадин, которые могли образоваться от не менее трех ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, а также возможно при ударе частью тела человека – рукой, ногой и т.п., давностью причинения не менее 2-3 недель на момент осмотра. При этом локализация и характер повреждений у М.Г. не характерны для причинения в результате падения на плоскость из вертикального положения.

Мировым судьей этим доказательствам, в том числе заключению эксперта о наличии у потерпевшей 24.12.2022 телесного повреждения, надлежащей оценки дано не было, причин, по которым они были отвергнуты, в судебном решении не приведено.

Также мировой судья не выяснил и привел в своем решении суждений и выводов о наличии (либо отсутствии) оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей.

Тем более, состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, причинившие физическую боль. Побои, равно как и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, образующие объективную сторону предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения, могут даже не сопровождаться нанесением телесных повреждений потерпевшему лицу.

Мировой судья пришел к выводу, что отсутствуют доказательства того, что потерпевшая М.Г. испытала физическую боль от действий ФИО1 

Однако она последовательно настаивала, что от ударов ФИО1 в грудь и по ноге она испытала физическую боль. А мировой судья не привел в постановлении оснований, по которым он сомневается в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей. Не привел суждений о наличии (отсутствии) у потерпевшей заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО1, как и не привел суждений о наличии (отсутствии) повода для оговора потерпевшей ФИО1 

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что 23 декабря 2022 года около 11:00, находясь у дома № 23 по ул. Машинистов в г. Каменске-Уральском, ФИО1 нанес один удар ногой в область правой голени и удар в область груди М.Г., причинив ей физическую боль (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, чего не было сделано мировым судьей по данному делу.

С учетом вышеизложенного следует признать, что по существу мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были; постановление мирового судьи должным образом не мотивировано, а сделанные в нем выводы не обоснованы и являются преждевременными.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время не истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, дать объективную и непредвзятую оценку всем доводам жалобы, и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. 

Судья А.В. Москалева