Дело № 1-4/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.П., с участием: государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре.. юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката КалининаВ.В., представившего удостоверение №.. и ордер от 10января 2019 г. №.. , потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового

ФИО2, родившегося … в с. …, гражданина Российской Федерации, проживавшего до призыва на военную службу в.. , со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву с 7 декабря 2017г. по 21декабря 2018 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.350УК РФ, 

Судебным следствием военный суд,

установил:

около 23 часов 45 минут 12 сентября 2018 г. ФИО2, в нарушение правил вождения, предусмотренных пунктами 8.12 и 10.1 ПДДРФ, управляя специальной машиной – ВЗ-20-350-131 (воздухозаправщик) на базе автомобиля марки … с государственным регистрационным знаком …, на территории группы газового обеспечения войсковой части 00000, осуществлял движение задним ходом, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий, совершил наезд на К.., придавив последнего задней частью машины к дверям №.. здания пункта газификации криогенных продуктов территории ГГО.

В результате этих действий К. получил тяжелую спинномозговую травму с повреждением шейного отдела спинного мозга, которая повлекла смерть К.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, пояснив об обстоятельствах как указано выше. При этом пояснил, что с К. находился в дружеских отношениях, наезд на него совершил по своей невнимательности, не предвидев и не желая таких последствий. 

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 показала, что погибший военнослужащий войсковой части 00000. К. является ее сыном. 12 сентября 2018 г. около 23 часов (местного времени) ей на мобильный телефон позвонили из воинской части и сообщили о том, что ее сын погиб около 23часов 45 минут 12 сентября 2018 г. на территории воинской части, в результате того, что рядовой ФИО2, управляя грузовым автомобилем, придавил К. к зданию.

Свидетель Д.. показал, что около 23 часов 45 минут услышав крик ФИО2, прибежал к зданию пункта газификации и увидел К., который находился в полусидячем положении и у того изо рта шла кровь. К. на его слова и свет фонаря никак не реагировал. Около здания пункта газификации располагалась машина ФИО2, со слов ФИО2, он понял, что тот придавил Ки. задней частью машины к зданию.

Свидетель М. в ходе предварительного следствия показал, что около 23 часов 30 минут 12 сентября 2018 г. он находился на территории группы газового обеспечения, осуществлял заправку автомобиля. Спустя некоторое время услышал донесшийся со стороны здания пункта газификации громкий звук, похожий на хруст, а затем крик ФИО2 После чего, около здания пункта газификации он увидел К.., который сидел на коленях и был обращен лицом от здания пункта газификации. На слова подбежавшего старшего сержанта Д.. и свет фонаря К.. никак не реагировал. Из ситуации он понял, что ФИО2, управляя машиной, придавил К.. задней частью машины к зданию.

Свидетель Г.. показал, что около 23 часов 50 минут 12сентября 2018 г. ему по мобильному телефону сообщили о том, что на территории группы газового обеспечения войсковой части 00000 происшествие, а именно рядовой ФИО2 придавил рядового К. Прибыв в расположение войсковой части 00000 на территории группы газового обеспечения, увидел лежащего на земле К.., которому оказывали медицинскую помощь, но признаков жизни тот не подавал. Напротив указанного здания, задней частью по направлению к нему, располагалась специальная машина … (воздухозаправщик) на базе автомобиля марки … с государственным регистрационным знаком …, закрепленная за ФИО2 

Свидетель К.. показал, что в июле 2018 г. за ФИО2 была закреплена специальная машина … (воздухозаправщик) на базе автомобиля марки … с государственным регистрационным знаком …, которая на всем протяжении ее эксплуатации постоянно находилась в технически исправном состоянии, так как была практически новой. ФИО2 имел право управления данной машиной, так как у того имелось водительское удостоверение, включающее, в том числе, водительскую категорию С. На момент 12 сентября 2018 г. в войсковой части 00000 проводились учения, в связи с чем рядовой Б.Т.ББ. перед началом проведения учений был проинструктирован им по требованиям безопасности дорожного движения.

Специалист Г.. показал, что им был произведен осмотр специальной машины - … (воздухозаправщик) на базе автомобиля марки … с государственным регистрационным знаком …, в результате которого было установлено, что узлы и агрегаты специальной машины в части рулевого управления, поворотных устройств, тормозной системы, узлов ходовой части находятся в исправном состоянии, световых осветительных приборов и поворотных огней, за исключением подсветки номерного знака, находятся в технически исправном состоянии. На основании чего, он сделал вывод, что специальная машина находилась на момент происшествия в технически исправном состоянии. Данные пояснения подтверждаются протоколом осмотра специальной машины - … (воздухозаправщик) на базе автомобиля марки … с государственным регистрационным знаком.. .

Выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 6 июля 2018г. №.. специальная машина - … (воздухозаправщик) на базе автомобиля марки.. с государственным регистрационным знаком …, закреплена за рядовым ФИО2 

Согласно водительскому удостоверению ФИО2 серии.. №.., выданному 20 октября 2017 г., у последнего имеется водительская категория С, что также подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по … области от 07 декабря 2018 г. исх... 

Из путевого листа войсковой части 00000 от 04 сентября 2018 г. №.. на специальную машину -.. (воздухозаправщик) на базе автомобиля марки.. с государственным регистрационным знаком.. , усматривается, что рядовому ФИО2 разрешено управление данной машиной, и в путевом листе имеются отметки о проверке технического состояния машины. Кроме того, диагностической картой подтверждается возможность эксплуатации вышеуказанной машины до 12 февраля 2019 г.

Актом № … от 13 сентября 2018 г. состояние алкогольного или наркотического опьянения ФИО2 не установлено.

Согласно протоколу осмотра паспорта формуляра серии БД … к специальной машине - автомобилю.. (воздухозаправщик) на базе автомобиля марки.. с государственным регистрационным знаком …, указанный автомобиль на 12 сентября 2018 г. находился в полностью исправном техническом состоянии. 

Заключение эксперта (судебная медицинская экспертиза трупа К.от 31октября 2018 г. №.. , согласно которому, 14сентября 2018г. была обнаружена закрытая тупая травма головы, шеи, левой верхней конечности в виде:

– головы - двустороннего перелома нижней челюсти, ссадин наружной поверхности завитка правой ушной раковины, затылочной области, рвано-ушибленной раны правой ушной раковины, кровоподтеков правой височной области, межмышечной гематомы левой щечной области;

– шеи - закрытого повреждения шейного отдела позвоночника в виде разрыва межпозвонковых дисков четвертого-пятого-шестого позвонков и передней продольной связки с анатомическим неполным перерывом спинного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и вещество спинного мозга, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтеков левой переднебоковой и правой заднебоковой поверхностей шеи;

– левой верхней конечности - кровоподтека заднебоковой поверхности верхней трети плеча.

Эти повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета, о чем свидетельствует вид повреждений, наличие переломов костей скелета. Такими тупыми твердыми предметами могли быть, например, выступающие части задней части автомобиля.

Согласно выводу данной экспертизы допускается, что все повреждения на теле К.. могли образоваться в условии, имевшем место транспортном происшествии - при сдавлении тела (головы и шеи) К.. между выступающими частями задней части автомобиля (.. (специальный автомобиль.. )) и воротами пункта газификации криогенных продуктов.

Согласно заключению эксперта (судебная автотехническая экспертиза) от 5 октября 2018 г. №.. , ФИО2 имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода К.. путем торможения, так как остановочный путь автомобиля при скорости 5-10 км/час составляет от 2,0 до 4,4 м., что значительно меньше видимости пешехода, как стоя 14 м., так и сидя 13 м.

Действия водителя автомобиля … ФИО2 находятся в причиной связи с ДТП, в результате которого погиб К.., что подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 13 сентября 2018 г. и осмотра предмета от 1декабря 2018 г.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии рядовой Б.Т.ББ. «А» - годен к военной службе.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, около 23 часов 45 минут 12 сентября 2018 г. ФИО2 на территории группы газового обеспечения войсковой части 00000, управляя специальной машиной – … на базе автомобиля марки … с государственным регистрационным знаком …, нарушил правила вождения специальной машины, повлекшее по неосторожности смерть человека, что суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 350 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Б.Т.БВ., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он молод, вину свою признал, принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся, ранее ничего предосудительного не совершал, к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва на военную службу воспитывался в неполной семье, по службе и до призыва на военную службу характеризуется исключительно положительно.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели исправления ФИО2 могут быть достигнуты применением к нему только реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2ст. 350 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, свидетельствующих о том, что последний от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд, применительно к требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, находит возможным не изменять ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, определив подсудимому порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно и в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, находящееся на ответственном хранении в войсковой части 00000, специальную машину -.. (воздухозаправщик) на базе автомобиля марки.. с государственным регистрационным знаком …, - передать в войсковую часть 00000 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПКРФ, военный суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган ФСИН РФ по.. краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся на ответственном хранении в войсковой части 00000, специальную машину -.. (воздухозаправщик) на базе автомобиля марки.. с государственным регистрационным знаком …, - передать в войсковую часть 00000 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий