Дело № 2-112/2024

23RS0037-01-2023-004748-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 марта 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В. 

при секретаре Лупетта В.А., с участием представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4 по первоначальным требованиям, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Новороссийская управляющая компания» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а так же по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к АО «Новороссийская управляющая компания» об определении размера задолженности, 

установил:

АО «Новороссийская управляющая компания» обратилось в суд к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по 

<

адрес> А 

<

адрес>. В последствии истец уточнил исковые требования просил, взыскать с ФИО3 в пользу АО "Новороссийская управляющая компания" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 21 506 рублей 51 копейку, пеню в размере 198 рублей 06 копеек, всего 21 704 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО "Новороссийская управляющая компания" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 506 рублей 51 копейку, пеню в размере 198 рублей 06 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 178 рублей 46 копеек, пеню 3244 рубля 72 копейки, всего 105 127 рублей 75 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 303 рубля. 

ФИО3 и ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением к АО «Новороссийская управляющая компания» об определении размера задолженности. В котором просили определить размер задолженности за потребленные услуги по электроснабжению, водоснабжению, отоплению, водоотведению и канализации по 

<

адрес> дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом графиком подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определить размер задолженности ФИО4, ФИО3 за текущий ремонт, содержание и ремонт общедомового имущества пропорционально размеру общей площади 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно информации, размещенной в отчетах о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2020 г. - 2022 г. и актам принятия выполненных работ/оказанных услуг, исключить из расчета задолженности ФИО4, ФИО3 по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени, а так же взыскать с АО «Новороссийская управляющая компания» в счет компенсации за злоупотреблением правом денежные средства в размере 15 тыс. руб. 

Представитель истца по первоначальному иску АО «Новороссийская управляющая компания в судебном заседании поддержал уточненные требования просил суд их удовлетворить. 

ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований АО «Новороссийская управляющая компания», просили встречные исковые требования удовлетворить основываясь на указанных во встречном иске обстоятельствах.

В дополнении ФИО4 указала, что в ходе рассмотрения дела, приобщены акты приемки выполненных работ за спорный период, подписанные ФИО7 Данные акты считает ненадлежащим доказательством, поскольку ответом АО «НУК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 направлен перечень работ по статье «Текущий ремонт» и копии актов о приемке выполненных работ по статье «Текущий ремонт» за 2021, 2022, 2023 

<

адрес> ГИС ЖКХ по МКД №А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, размещена информация по составу работ, периодичности выполнения, а также сами акты по форме, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Однако, как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> по поручению 

<

адрес> проведена проверка по факту уклонения АО «НУК» от размещения на сайте ГИС ЖКХ информации по МКД 39А по 

<

адрес>. По этому поводу ГЖИ КК предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении АО «НУК» норм жилищного законодательства. В связи с указанным обстоятельством ГЖИ КК вынесено предостережение управляющей компании АО «НУК». 

Выслушав представителя истца, ответчиков по первоначальным требованиям, изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему. 

АО «Новороссийская управляющая компания» является управляющей компанией многоквартирным домом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается официальными данными системы ГИС ЖКХ. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно ФИО1 Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № собственниками 

<

адрес> А в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО3 - ? доля и ФИО4 - ? доля. С ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> А является ФИО4 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

2) плату за коммунальные услуги. 

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Частями 1, 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

Согласно предоставленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по ул. 

<

адрес>, 39 в 

<

адрес> была установлена плата за жилое помещение в размере 20 руб. с 1 кв.м. 1.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по ул. 

<

адрес>, 39 в 

<

адрес> была установлена плата за жилое помещение в размере 29,81 руб. с 1 кв.м. 1.

ФИО3 и ФИО4 задолженность не признали, просили во встречном исковом заявлении определить размер задолженности за потребленные услуги по электроснабжению, водоснабжению, отоплению, водоотведению и канализации по 

<

адрес> дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом графиковой подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определить размер задолженности ФИО4, ФИО3 за текущий ремонт, содержание и ремонт общедомомового имущества пропорционально размеру общей площади 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно информации, размещенной в отчетах о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2020 г. - 2022 г. и актам принятия выполненных работ/оказанных услуг, исключить из расчета задолженности ФИО4, ФИО3 по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени.

Судом, по ходатайству сторон, была назначена судебная бухгалтерская экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №/СБЭ/24 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт определил:

1. Размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 39 а в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 43 012 рублей 95 копеек, в том числе задолженность ФИО3 составила 21 506 рублей 51 копейка, задолженность ФИО4 составила 21 506, рублей 51 копейка. Размер пени за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 39, а в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 396 рублей 12 копеек, в том числе задолженность ФИО3 составила 198 рублей 06 копеек, задолженность ФИО4 составила 198 рублей 06 копеек. 

2. Размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 39, а в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 80 178 рублей 46 копеек, в том числе задолженность составила 80 178 рублей 46 копеек. Размер пени за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 39, а в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 244 рубля 72 копейки, в том числе задолженность ФИО4 составила 3 244 рубля 72 копейки.

3. Размер задолженности за потребленные услуги электроснабжению, водоснабжению, канализации, отоплению по 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 39, а в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 34 828 рублей 90 копеек, в том числе задолженность ФИО3 составила 17 414 рублей 45 копеек, задолженность ФИО4 составила 17 414 рублей 45 копеек. Размер задолженности за потребленные услуги электроснабжению, водоснабжению, канализации, отоплению по 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 39 а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 64 696 рубля 76 копеек, в том числе задолженность ФИО4 составила 64 696 рублей 76 копеек.

4. Размер задолженности за содержание и ремонт объекта МКД, задолженность за оказание жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 39 А в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 288 рублей 05 копеек, в том числе задолженность ФИО3 2 644 рубля 02 копейки, задолженность ФИО4 составила 2 644 рубля 03 копейки. Размер задолженности за содержание и ремонт объекта МКД, задолженность за оказание жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 39 А в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составил 10 037 рублей 84 копейки, в том числе задолженность ФИО4 составила 10 037 рублей 84 копейки. 

Заключение эксперта суд находит допустимыми доказательствами, поскольку эксперт имеют образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперты дали полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные ими в заключении. 

Стороны результаты экспертизы не оспорили, ходатайств о проведении дополнительной или новой экспертизы не заявили. 

АО «Новороссийская управляющая компания» в порядке ст. 39 ГПК уточнило исковые требований. Согласно уточнений общество просило взыскать с ФИО3 в пользу АО "Новороссийская управляющая компания" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 506 рублей 51 копейка, пени в размере 198 рублей 06 копеек, всего 21 704 рубля 57 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в пользу АО "Новороссийская управляющая компания" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 506 рублей 51 копейка, пени в размере 198 рублей 06 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80 178 рублей 46 копеек, пени 3 244 рубля 72 копейки, всего взыскать 105 127 рублей 75 копеек.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доказательств оплаты задолженности ФИО3 и ФИО4 не представили. 

Таким образом, суд полагает требования АО «Новороссийская управляющая компания» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО3 в пользу АО "Новороссийская управляющая компания" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 506 рублей 51 копейка, пени в размере 198 рублей 06 копеек, всего 21 704 рубля 57 копеек и с ФИО4 в пользу АО "Новороссийская управляющая компания" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 506 рублей 51 копейка, пени в размере 198 рублей 06 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80 178 рублей 46 копеек, пени 3244 рубля 72 копейки, всего взыскать 105 127 рублей 75 копеек. подлежащими удовлетворению. 

Во встречном исковом заявлении ФИО3 и ФИО4 указали, что подтверждением факта выполненных работ в многоквартирном доме является только акт, форма которого утверждена Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, которые отсутствуют и не представлены. Более того, указывают, что общее собрание собственников помещений не принимало ФИО1 о заключении договора управления, условия договора управления не обсуждались, договор не подписан, что исключает взимании платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. В многоквартирном доме отсутствует круглосуточное холодное водоснабжение, что указывает на необходимость производить расчет исходя из норматива графиковой подачи воды. 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В подпункте "з" пункта 11 названных Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

В силу части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. 

Требования, порядок обслуживания и ремонт жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

Пунктом 1.8 названных Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское, аварийное, текущий и капитальный ремонт; санитарное содержание. 

Согласно разделу II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

Согласно ч. 10.1. ст.161 ЖК РФ Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1). 

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. 

Ходатайство ФИО4 об исключении из числа доказательств актов приемки выполненных работ от 2021 года, 2022 года, 2023 года, по тем основаниям что Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> по поручению 

<

адрес> проведена проверка по факту уклонения АО «НУК» от размещения на сайте ГИС ЖКХ информации по МКД 39А по 

<

адрес>. По этому поводу ГЖИ КК предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении АО «НУК» норм жилищного законодательства. В связи с указанным обстоятельством ГЖИ КК вынесено предостережение управляющей компании АО «НУК», не подлежит удовлетворению.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП – 843 от ДД.ММ.ГГГГ факт ненадлежащего составления актов приемки выполненных работ от 2021 года, 2022 года, 2023 года не подтвержден, иных доказательств несоответствия данных актов не представлено. 

Довод истцов по встречному исковому заявлению о несоблюдении формы представленных ответчиком актов о приемке выполненных работ форме, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 761/пр, является необоснованным, поскольку отклонение от установленной формы при составлении акта выполненных работ само по себе не свидетельствует о том, что работы, поименованные в таком акте, в действительности не были выполнены.

Более того, в материалы дела так же предоставлены и акты приемки оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по форме, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 761/пр от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в ФИО1 данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. 

Согласно предоставленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений вопросом № в качестве управляющей компании выбрали АО «Новороссийская управляющая компания и согласовали условия договора управления и его заключения. По данному вопросу проголосовало 62,76 % собственников помещений. 

На основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений вопросом № в качестве управляющей компании выбрали АО «Новороссийская управляющая компания и согласовали условия договора управления и его заключения. По данному вопросу проголосовало 91,68 % собственников помещений. 

Данных о том, что указанные проколы общих собрания были оспорены или признаны недействительными в материалы дела не представлены. 

Таким образом, доводы ФИО3 и ФИО4 об отсутствии договора управления утвержденного собственниками помещений на общем собрании опровергаются материалами дела. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 157ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность императивно установлен Разделом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Снижение размера оплаты производится на основании Акта о фиксации предоставления услуги ненадлежащего качества.

Простого заявительного порядка о снижении оплаты закон не предусматривает. 

Исходя из пп. "а, в, д, е" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 103 Правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. 

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105 Правил). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. 

При этом потребитель обязан сообщить свое имя, отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. 

Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил).

В пункте 110 (1) Правил предусмотрена, что в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом. 

ФИО3 и ФИО4, в материалы дела не предоставлены соответствующие акты в обоснование своих требований. 

Более того, ФИО1 Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2№, в удовлетворении требований прокурора 

<

адрес> к Администрации муниципального образования 

<

адрес>, МУП "Водоканал" о возложении обязанности организовать водоснабжение населения и о возложении обязанности обеспечения водоснабжения населения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (Далее Правила N 354), отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела была назначена судебная экспертиза.

Одним из вопросов, подлежащих рассмотрению при проведении экспертизы, был вопрос о наличие у МУП "Водоканал" технической возможности подачи воды в городе в круглосуточном режиме.

Экспертиза указала на то, что в настоящее время (и в ближайшем будущем) у МУП "Водоканал" нет технической возможности организовать подачу воды населению по всем рассматриваемым районам города в круглосуточном режиме.

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №14, указала на то, что доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих доводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. При этом, ФИО1 Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> - без удовлетворения.

Также МУП "Водоканал" и администрацией муниципального образования 

<

адрес> в настоящее время осуществляются все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение водоснабжения населения, проживающего в муниципальном образовании 

<

адрес>.

Однако, для организации и обеспечении населения МО 

<

адрес> водоснабжением в круглосуточном режиме, необходимо выполнить ряд мероприятий, направленных на приведение в надлежащее состояние системы водоснабжения 

<

адрес>, на производство которых необходим длительный промежуток времени и большой объем денежных средств, что установлено в Программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры МО 

<

адрес>, утвержденной ФИО1 муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 319 (далее - Программа).

Цель указанной Программы является гарантированное обеспечение потребителей муниципального образования 

<

адрес> необходимым набором коммунальных услуг нормативного качества. Однако, Программа рассчитана на поэтапный и длительный период его реализации - до 2041 года.

Таким образом, на сегодняшний день, МУП «Водоканал» не имеет технической возможности обеспечить подачу воды в круглосуточном режиме на территории муниципального образования 

<

адрес>.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Федерального Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №10.

Отсутствие технической возможности у МУП «Водоканал» осуществлять бесперебойное (круглосуточное) холодное водоснабжение на территории МО 

<

адрес>, также содержится в ФИО1 Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичная правовая позиция изложена в вступивших в законную силу ФИО1 арбитражного суда по аналогичным делам, а именно: дело №/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, № А32-№, N №/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, А32№/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N №/2015 по делу N №. 

Более того, согласно ФИО1 Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-11525/2015 указано: … «судом установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, не регулируют правоотношения на территории 

<

адрес> в части круглосуточного, бесперебойного водоснабжения и, как следствие, производство перерасчетов за графиковую подачу воды, в связи с отсутствием технической возможности поставлять холодную воду в круглосуточном режиме».

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О сказано, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в ПостановленииПостановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного ФИО1, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного ФИО1, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных ФИО1, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его ФИО1 (статьи 10статьи 10 и 118118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного ФИО1, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Аналогичные разъяснения так же даны и в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2528-О, а так же Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС15-16010. 

Таким образом, доводы ФИО3, ФИО4 о перерасчете платы за холодное водоснабжение являются безосновательными. 

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее ФИО1 о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности ФИО1 судом вопроса о снижении размера неустойки и штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В связи с чем, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом того, что ответчиками допущена просрочка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, требования истца в добровольном порядке ответчиками исполнены не были, приняв во внимание период просрочки, размер основной задолженности, суд полагает необходимым отказать в исключении из расчета задолженности ФИО4, ФИО3 по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени, которая составляет за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 198 рублей 06 копеек с каждого и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3244 рублей 72 копейки с ФИО4 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Новороссийская управляющая компания» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и отказе в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к АО «Новороссийская управляющая компания» об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 851 рубль, а с ФИО4 - 3 303 рубля 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования АО «Новороссийская управляющая компания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Новороссийская управляющая компания" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 506 рублей 51 копейка, пени в размере 198 рублей 06 копеек, а также государственную пошлину в размере 851 рублей, а всего 22 357 (Двадцать две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 51 копейку. 

Взыскать с ФИО4 в пользу АО "Новороссийская управляющая компания" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 506 рублей 51 копейку, пени в размере 198 рублей 06 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80 178 рублей 46 копеек, пени 3244 рублей 72 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 303 рублей, а всего 108 430 (Сто восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 75 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО4 к АО «Новороссийская управляющая компания» об определении размера задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.