П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 24 июля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Буевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-276/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил правила дорожного движения, а именно управлял транспортным средством – автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за отказ водителем транспортного средства от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 01 год шесть 06 месяцев. При этом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, установленного актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.03.2019г., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь в 06 часов 23 минуты 23.03.2019г. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «Лада 2121404-4» государственный регистрационный знак № регион, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и был остановлен сотрудниками взвода ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО6 и ФИО4 В результате чего, ФИО1 в 06 часов 50 минуты 23.03.2019г. был отстранен от управления транспортным средством.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. 

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены; обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном постановлении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО5 (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2019г. (л.д. 15-19), протоколом осмотра предметов и документов от 11.05.2019г. (л.д. 44-52; 86-87), протоколами допросов свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д. 63-65, 60-62), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.70-73), копия постановления мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 14.01.2019г. (л.д. 32-34), протоколом об административном правонарушении от 23.03.2019г. (л.д. 29), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2019г. (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2019г. (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние опьянения от 23.03.2019г. (л.д. 10), протоколом о задержании транспортного средства от 23.03.2019г. (л.д. 22), протоколом об административном правонарушении от 24.04.2019г. (л.д. 35), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.04.2019г. (л.д. 38), 

При таких обстоятельствах, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он нарушил правила дорожного движения, а именно управлял транспортным средством – автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Представленными органом дознания доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ водителем транспортного средства от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 01 год шесть 06 месяцев, вновь 23.03.2019 года управлял транспортным средством – автомобилем, находясь в состоянии опьянения, установленного актом № 503 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.03.2019 г., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движении – чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит в настоящее время, ФИО1 понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка безопасности движения и эксплуатации транспорта; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что своей семьи он не имеет. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется положительно. Правонарушений в быту не допускает. Жалоб со стороны соседей на него не поступало. В настоящее время не работает. Спиртными напитками не злоупотребляет, ранее не судим. На учете в отделении полиции не состоит. По данным ИБД «Регион» МО МВД России «Усть-Илимский» к административной ответственности привлекался в по 12 главе КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание у подсудимого ФИО1 не имеется.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания. 

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом не усматривается. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы не сможет 

обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и правила ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ««Лада 2121404-4» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО1, – необходимо оставить по принадлежности; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.03.2019г., бумажный носитель чек от 23.03.2019г., бумажный носитель чек от 23.03.2019г., заключение от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск, с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от 23.12.2016г., хранящиеся в материалах уголовного дела, – необходимо оставить в деле, бутылку водки «Кедровица», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», - необходимо уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в 160 часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 01 год 06 месяцев.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ««Лада 2121404-4» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности; 

- протокол 38 ВТ 48327 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.03.2019г., бумажный носитель чек от 23.03.2019г., бумажный носитель чек от 23.03.2019г., заключение от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск, с файлами видеозаписи от 23.03.2019г., сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в деле.

- бутылку водки «Кедровица», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение: 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

Судья О.П. Коломийцева