№2-915/19

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фроловского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 022919904 выданного Фроловским городским судом 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль ФИО2 BMW 320D,VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>. Вместе с тем, данный автомобиль является предметом залога и обеспечивает обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2 Истец ФИО1 является залогодержателем данного имущества. При этом в соответствии с п.4 договора залога - предмет залога остается в пользовании залогодателя ФИО2 Просил суд освободить имущество в виде автомобиля - BMW 320D,VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***> от ареста и исключить его из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд имущество в виде автомобиля - BMW 320D,VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***> от ареста и исключить его из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Фроловского РО УФССП России по 

<

адрес> и представитель третьего лица УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно положениям ч.1 ст.119 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Фроловским городским судом 

<

адрес>. 

Предмет исполнения – наложение ареста в целях обеспечения иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 2 534 300 рублей. В настоящее время исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль ФИО2 - BMW 320D,VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что спорный автомобиль уже является предметом залога и обеспечивает обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО2

Согласно представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) взял в долг у ФИО1 (займодавец) денежную сумму в размере 200 000 рублей. 

В обеспечение обязательств сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль BMW 320D,VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>. В соответствии с п.4 договора залога - предмет залога остается в пользовании залогодателя – ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он не осуществлял регистрацию уведомления о залоге спорного автомобиля.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о регистрации уведомлений о залоге спорного автомобиля BMW 320D,VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***> в реестре отсутствуют.

Поскольку истец не воспользовался предоставленным ему правом и не осуществил регистрацию уведомления о залоге спорного автомобиля, данные обстоятельства лишают его права ссылаться на принадлежащее ему право залога на оспариваемое им имущество.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 является собственником спорного автомобиля и на момент составления акта о наложении ареста сведений о регистрации уведомлений о залоге спорного автомобиля в реестре не имелось, то наложение судебным приставом ареста в отношении транспортного средства является законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения, а правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.442,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества в виде автомобиля - BMW 320D,VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***> от ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского РО УФССП России по 

<

адрес> и исключении его из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.