№12ап-126/2017 Мировой судья ФИО

РЕШЕНИЕ

9 июня 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 7 марта 2017 года, водитель ФИО1, 7 марта 2017 года, в 15 часов 55 минут, 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил в нарушение ПДД РФ выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ обгон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». Данное административное правонарушение совершено повторно в течение года, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что 7 марта 2017 года, примерно в 16 часов, двигался по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дождавшись начала разметки 1.5, не в зоне действия знака «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля «

<

данные изъяты>», после чего был остановлен сотрудниками ДПС, который утверждал, что им (ФИО1) был совершен обгон в пределах разметки 1.1 и действии знака «Обгон запрещен», что подтверждает остановленный для дачи свидетельских показаний водитель «

<

данные изъяты>». Им (ФИО1) сотруднику ДПС было сообщено, что в момент обгона он пересекал прерывистую разметку 1.5 и знака «Обгон запрещен» на этом участке нет, но сотрудник ДПС ответил, что разметка там только сплошная, то есть 1.1, а знак всегда был, но в данный момент его украли. Указал, что сотрудник ДПС отказался проехать вместе с ним до места обгона, а также отказался допросить пассажира, который находился в его автомобиле. Указал, что не был согласен с составленной схемой административного правонарушения, отказался ее подписывать, на что сотрудники ДПС ответили, что он обязан поставить подпись иначе его не отпустят до того пока не найдут понятых. Отметил, что о времени рассмотрения мировым судей судебного участка 

<

данные изъяты> дела об административном правонарушении в отношении него не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства, вызывать свидетелей. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2017 года и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и должным образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. Учитывая данные обстоятельства, положения ст.25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу основания для ее удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена ФИО1 25 апреля 2017 года.

Жалоба на постановление мирового судьи была подана 4 мая 2017 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебном заседании установлено, что 3 апреля 2017 года определением судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 13 апреля 2017 года.

В тот же день на мобильный телефон № было направлено СМС-сообщение с указанием времени и места рассмотрения указанного дела.

Однако, сведений о том, что от ФИО1 имеется согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2017 года необоснованно было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких данных постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, – возвращению на новое рассмотрение мировому судье для принятия решения в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи отменяется в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1 подлежат проверке и оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья