ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края "27" сентября 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий Семенихин Ю.В. 

при секретаре Пивневой А.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района Расковского А.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника Григорьевой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, № г.р. в 

<

адрес>, проживающего без регистрации по 

<

адрес>, холостого, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени полудня ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории свалки 

<

адрес> по координатам широта - 45°14?09? с. ш., долгота - 38°58?13? в.д. обнаружив полиэтиленовый пакет серого цвета, в котором находился лоскут ткани серого цвета с содержимым в виде патронов калибра 5,45х39 мм в количестве 13 штук и патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 3 штук, в нарушение федерального закона «Об оружии» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно приобрел 13 боевых патронов калибра 5,45х39 мм и 3 боевых патронов калибра 7,62х39 мм, не имея разрешения на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Указанные ранее незаконно приобретенные 13 боевые патроны калибра 5,45х39 мм и 3 боевых патронов калибра 7,62х39 мм, подсудимый умышленно, без цели сбыта, незаконно носил и хранил в левом кармане надетой на нем куртки коричневого цвета до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут в ОП (

<

адрес>) ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что действительно был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе рынка, но патронов не приобретал нигде и явку с повинной и признательные показания в ходе дознания дал ввиду заблуждения. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина его подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Свидетель А суду показал, что работает старшим участковым уполномоченным полиции в пункте полиции 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что необходимо осуществить выезд по адресу 

<

адрес>, так как по указанном адресу дебоширит гражданин. Прибыв на место увидел, что гражданин Хрулев вел себя неадекватно. Подойдя к ФИО1, все сотрудники в группе выезда представились и попросили предъявить документ удостоверяющий личность. При себе у ФИО1 документов не было, и попросили его проследовать в пункт полиции 

<

адрес>. ФИО1 был доставлен в отдел, в ходе установления личности гражданин вызвал подозрения, после чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра в присутствии двух понятых ФИО1 предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. В ходе проведения досмотра в левом кармане куртки одетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет серого цвета, в котором находился лоскут ткани серого цвета, в котором находились патроны. На вопрос: «Откуда патроны?» ФИО1 пояснил, что нашел их ДД.ММ.ГГГГ на свалке на окраине 

<

адрес>. В присутствии понятых патроны пересчитали, сфотографировали, упаковали в полимерный пакет с подписью понятых и опечатали. Личный досмотр проводил сотрудник ФИО2, он достал пакет из левого кармана куртки. ФИО1 в момент проведения личного досмотра вел себя насторожено, не понимал, что происходит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но в отделе полиции стал себя вести спокойно. Так же в его присутствии была написана явка с повинной ФИО1, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Разъяснили, что в явке он признается в содеянном.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с А и двумя сотрудника ППС выехали на место происшествия, увидели, что гражданин ФИО1 по всем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин данные о личности свои не говорил, в связи, с чем попросили его проследовать в пункт полиции 

<

адрес>. ФИО1 был доставлен в отдел. В пункте полиции стали устанавливать его личность, также был проведен личный досмотр. Личный досмотр проводился в кабинет в присутствии двух понятых, которые были приглашены из числа прохожих. Перед началом личного досмотра, в присутствии двух понятых ФИО1 предложено добровольно выдать имеющиеся у него, предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. В ходе проведения досмотра в левом кармане куртки одетой на ФИО1 был обнаружен полимерный пакет, в котором находился лоскут ткани серого цвета с патронами. ФИО1 при обнаружении патронов пояснил, что нашел на строй свалке в 

<

адрес>. Патроны упаковали в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы скреплены пояснительной запиской с подписью понятых и опечатана печатью. На ФИО1 не оказывалось какое-либо давление, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но разговаривал внятно. 

Свидетель С суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов утра был на центральном рынке и встретил своего знакомого Свидетель №1, затем подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, согласились, и последовали с сотрудниками в отдел полиции 

<

адрес>. Водя в кабинет, увидел, что в нем находятся четыре сотрудника полиции и гражданин. Ему разъяснили права. После перед началом досмотра гражданина попросили выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра у гражданина в левом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый пакет серого цвета, в котором находился лоскут ткани серого цвета и патроны, которые были в грязи. Количество обнаруженных патронов не помнит. На вопрос сотрудника полиции гражданину: «Откуда предметы, и кому они принадлежат?», он пояснил, что патроны он обнаружил на территории свалки на окраине 

<

адрес>. После его пригласили на следственные действия, где подсудимый показывал под каким кустом он обнаружил патроны. После обнаружения патронов гражданин признал, что патроны принадлежат ему, написал явку с повинной. Патроны были упакованы в пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы скреплены пояснительной запиской, на которой все расписались. Так же участвовал еще в следственном действии, ездили на мусорную свалку в 

<

адрес> примерно через пару недель. Сотрудники полиции привезли на автомобиле ФИО1, сам свидетель был на своем автомобиле совместно с Недужко, следовали за сотрудниками полиции. На свалке ФИО1 показал место под деревом, где нашел патроны. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в помещение ОП (

<

адрес>), расположенного по адресу 

<

адрес>, в качестве понятого для производства личного досмотра Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать вещи и предметы, изъятые из гражданского оборота, добытые незаконным путем, на что ФИО1 добровольно ничего не выдал, сказав, что таковых вещей у него нет, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 00 минут сотрудники полиции приступили к производству личного досмотра ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки коричневого цвета, одетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый пакет серого цвета, в котором находился лоскут ткани серого цвета, в котором находились патроны, предположительно к автомату «Калашникова», в количестве 16 штук, которые были в грязи. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 что это за предметы, и кому они принадлежат и ФИО1 пояснил, что это патроны, которые он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на территории старой мусорной свалки на окраине 

<

адрес> и стал хранить как сувениры. Данный полиэтиленовый пакет серого цвета с патронами в количестве 16 штук, был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес>», на которой была нанесена пояснительная надпись, на которой Свидетель №1 и второй понятой С поставили свои подписи. 

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом кармане куртки ФИО1 обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился лоскут ткани, в котором находились 16 патронов, 10 патронов серии 17х89, 1 патрон 3х80, 2 патрона 17х97, 1 патрон 711х80, 1 патрон 80х71, 1 патрон 60х71, изъятые впоследствии сотрудниками полиции в присутствии понятых и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ полиэтиленового пакета серого цвета с пояснительным текстом «К З/Э 189 от ДД.ММ.ГГГГ: 13 гильз патронов 5,45х39 мм, 3 гильзы патронов 7,62 мм, первоначальная бирка», подписью эксперта; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что 13 патронов с маркировочными обозначениями «17 89» - 10 штук, «17 97» - 2 штуки, «3 20» - 1 штука, представленные на экспертизу являются изготовленными заводским способом на предприятиях-изготовителях: "Ульяновский машиностроительный завод (

<

адрес>, РФ) патронами калибра 5,45х39 мм, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45мм, т.е. являются штатными боеприпасами к боевому нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45мм и для стрельбы были пригодны. 3 патрона с маркировочными обозначениями «60 71» - 1 штука, «60 71» - 2 штуки, представленные на экспертизу – являются патронами калибра 7,62х39мм отечественного производства, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию (АКМ,АК-103, АК-104,АК-109, АК-12 и т.д.), (изготовленному, приспособленному и переделанному), с патронником под данный патрон и для стрельбы были пригодны; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признался в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ на окраине лесополосы, в районе старой свалки 

<

адрес> обнаружил полимерный пакет с 16 патронами, которые забрал себе и хранил.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он умышленно незаконно приобрел и хранил боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства в 

<

адрес>, ранее не судимого. Органами предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена судебная экспертиза, и согласно заключению эксперта судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (иное психическое расстройство). У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показаниях и с ним можно проводить следственные действия. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая заключение эксперта, а так же поведение в ходе судебного разбирательства самого подсудимого, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и считает возможным в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признать наличие у него расстройства психики и обнаруженные признаки умственной отсталости признать обстоятельством, смягчающим наказание. Так же, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание его возможно с изоляцией от общества и считает целесообразным назначить наказание без применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного с.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения отменить в связи с отбытием наказания в период содержания под стражей и освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства – 13 гильз калибра 5,45 мм и 3 гильзы калибра 7,62х39 мм, находящееся в Динском РОВД, оставить у последнего для последующего распоряжения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий