УИД: 66RS0044-01-2023-004027-56 Дело 2-3752/2023 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 ноября 2023 года

(с учетом выходных и праздничных дней 25.11.2023 и 26.11.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 ноября 2023 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752/2023 по иску акционерного общества "Страховая компания "Гайде" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество "Страховая компания "Гайде" обратился в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> городского округа Первоуральск в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> ГО Первоуральск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО4 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 400 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, ФИО4 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14, п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. 

Представитель истца АО "СК "Гайде" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен, суду пояснил, что факт ДТП не отрицает, однако полагает, что ДТП произошло под влиянием обстоятельств непреодолимой силы. В день ДТП был солнечный, но морозный день, он попал на прогретый участок дороги, который являлся скользким, автомобиль неожиданно занесло на полосу встречного движения. У него имеется тяжелое материальное положение, единственным его доходом является пенсия, при этом, он имеет кредитные обязательства на сумму 14 462 рубля в месяц, ряд хронических заболеваний, что просит учесть при вынесении решения.

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства ГО Первоуральск ФИО2 суду пояснила, что спорный участок дороги относится к дорогам регионального значения, его содержание не относится к компетенции Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства ГО Первоуральск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда..

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> ГО Первоуральск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине ФИО4, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Вина ФИО4 подтверждается исследованным судом материалом проверки по факту ДТП. ФИО4 при дачи объяснений сотрудникам ГИБДД, будучи уведомленным о положениях ст. 51 Конституции РФ, свою вину в ДТП не оспаривал, вины иных лиц не усматривал. В соответствии с материалом проверки, какие-либо недостатки в содержании дороги, сотрудниками ГИБДД установлены не были. Вины иных лиц в ДТП не имеется.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Доказательств наличия обстоятельств, с которыми ФИО4 при наличии должной степени внимательности, не мог справиться, ФИО4 суду не предоставил.

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. 

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 400 000 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, ФИО4 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 7).

Каких-либо мотивированных доводов и доказательств относительно своего несогласия с заявленными требованиями ФИО4, в нарушение принципа состязательности, суду не предоставил, доказательства со стороны истца не опроверг.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Необходимость уменьшения размера взысканных в счет возмещения ущерба денежных средств ФИО4 обосновал, среди прочего, тем, что из получаемого дохода в сумме 20 500 руб. в месяц, он исполняет обязанности перед иным кредитором на сумму в 14 462 рубля в месяц, поэтому истец по данному делу не должен получить возмещение убытков в полном объеме. Суд находит такие доводы необоснованными. Свои права в целях сохранения прожиточного минимума ФИО4 может защищать иными средствами в рамках исполнительного производства, оснований ограничивать права истца по делу как кредитора ФИО4, у суда не имеется.

Достаточных и достоверных доказательств наличия такого материального положения, которое не позволяет ФИО4 исполнить обязательства по возмещению ущерба, ответчик суду не предоставил.

Доказательств в опровержение размера ущерба ФИО4 суду не предоставил.

Таким образом, заявленные исковые требования АО «СК «Гайде» к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. в порядке регресса подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением на сумму 7 200 руб. 00 коп., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Страховая компания "Гайде" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общество "Страховая компания "Гайде" (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб. 00 коп., всего взыскать 407 200 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. подпись А.И. Федорец