Дело № 2-1062/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 20.12.2012 года в размере 239374, 33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 594 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

20.12.2012 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор кредитования № * на получение кредита наличными в сумме 273000 рублей. Во исполнение условий договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 273 000 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Ответчик ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 13.03.2018 г. задолженность по Договору составляет 239374, 33 рублей, из которых 12677,42 рублей - неустойка за просроченные проценты, 26459, 03 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 34091, 61 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 30862, 10 рублей – просроченные проценты, 135284, 17 рублей – просроченный основной долг.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 выразил несогласие с размером штрафных санкций.

Ответчик ФИО3 о судебном заседании извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2012 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор кредитования № * на получение кредита наличными в сумме 273000 рублей. Во исполнение условий договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 273 000 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 9-12). 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленным договором (оборот л.д. 9). 

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается историей операций по кредиту (л.д. 19). 

16.12.2016 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о возвращении всей суммы кредита (л.д. 15). Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 13.03.2018 г. задолженность по Договору составляет 239374, 33 рублей, из которых 12677,42 рублей - неустойка за просроченные проценты, 26459, 03 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 34091, 61 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 30862, 10 рублей – просроченные проценты, 135284, 17 рублей – просроченный основной долг (л.д. 18). 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Ответчик не опроверг представленный истцом расчет задолженности, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возвращению суммы кредита в полном объеме в установленный в договоре срок, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом предоставлено платежное поручение № * от 13.03.2018 об оплате государственной пошлины в размере 2 962 рублей (л.д. 3) и платежное поручение № * от 12.05.2017 года об оплате государственной пошлины в размере 2658 рублей, всего на сумму 5620 рублей (л.д.4). 

Кроме того, истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 26 рублей (л.д. 20), которое подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5594 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № * от 20.12.2012 года в размере 239374, 33 рублей, из которых 12677,42 рублей - неустойка за просроченные проценты, 26459, 03 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 34091, 61 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 30862, 10 рублей – просроченные проценты, 135284, 17 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 государственную пошлину в размере 5594 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 422178 от 13.03.2018 в размере 26 рублей. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов 

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов