№ 1-92/2024 Председательствующий Цечоева Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-283/2024

23 июля 2024 г.

г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным дела делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Мержоеве Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Бокова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бокова И.С. на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 2 мая 2024 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с средним общим образованием, разведенный, имеющий 2 несовершеннолетних детей, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В отношении ФИО1 применены положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание признано условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Оздоева А.И., выступления прокурора Мержоева Т.А., считавшего приговор законным и обоснованным, защитника Бокова И.С., и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Боков И.С., ссылаясь на нормы закона, указывает, что приговор является незаконным и несправедливым в части назначения наказания. Указывает, что приговор слишком суров, не соответствует целям исправления и принципам гуманизма и соразмерности наказания, совершенным действиями подзащитного. Отмечает, что ФИО1 во время предварительного и судебного следствий признал свою вину, деятельно раскаялся в совершенном преступлении. Просит приговор Малгобекского городского суда от 2 мая 2024 г. изменить, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Малгобекского городского прокурора Толдиев А.М. указывает, что приговор является законным и обоснованным. Полагает, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные характеризующие личность ФИО1, а также смягчающие обстоятельства. Просит приговор Малгобекского городского суда РИ от 2 мая 2024 г. оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, совершенных осужденным ФИО1, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений.

Совершение осужденным ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1, а также заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, 

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, выполнены.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующею оценку.

Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Все представленные доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний потерпевших и свидетелей, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкие в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Судом первой инстанции не найдено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд руководствовался принципом справедливости наказания, его соответствия целям наказания, то есть его влиянию на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в связи чем обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Надлежащим образом мотивировано и решение суда о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному применены судом правильно.

С учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим личности ФИО1, соразмерным содеянному, поэтому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 2 мая 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110– 40112 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья А.И. Оздоев