Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года. Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Панюшкиной Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем Молостовой Т.С., 

с участием истицы ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов Рязанской области «о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МО-ГО г. Касимов о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что мать истицы ФИО1 являлась собственником 1/3 доли жилого дома по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> К№. После смерти матери истица обращалась с заявлением к нотариусу, но свидетельство о праве на наследство ей не было выдано, поскольку отчество матери в свидетельстве о рождении истицы и в свидетельстве о смерти матери было указано по разному. Также разночтения имелись в написании отчества матери в правоустанавливающих документах на жилой дом. Согласно свидетельства о смерти отчество матери указано как «ФИО19», в свидетельстве о рождении истицы – «ФИО20». В документах БТИ собственником доли дома указана ФИО22 ФИО21

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что мама никогда не обращала внимание на написание своего отчества в документах. 

Представитель ответчика - Администрации МО-ГО г. Касимова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. 

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Указанный в качестве третьего лица нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третьи лица – ФИО6. ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13 (сособственники жилого дома) в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались по месту нахождения имущества. 

Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших, что знали мать истицы, как собственника части дома по 

<

адрес>; исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ «1. Для приобретения наследства наследник должен его принять…

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

В судебном заседании установлено, что собственником 1/3 жилого дома по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> согласно сведений БТИ является ФИО2 

<

данные изъяты>), которая приобрела долю в доме на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). 

Из представленных истицей документов усматривается следующее: 

В свидетельстве о рождении ФИО23 ФИО5 ФИО24 (впоследствии ФИО18) в качестве отца указан ФИО25 (

<

данные изъяты>). В свидетельстве о браке отчество матери истицы указано, как ФИО26 

<

данные изъяты> в свидетельстве о рождении истицы 

<

данные изъяты>) указано, что ее матерью является ФИО1 ФИО27. В договоре купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ покупатель доли указана, как ФИО1 ФИО28 Также в договоре указано, что ФИО1 является неграмотной, поэтому от ее имени договор подписан ФИО3.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о смерти ее отчество указано, как ФИО29 Из представленной нотариусом копии наследственного дела усматривается, что при жизни ФИО1 ФИО30 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все свое имущество завещала дочери ФИО4 Из завещания, удостоверенного нотариусом, усматривается, что ФИО1 была неграмотной, поэтому завещание по ее просьбе подписано ФИО10.

Согласно свидетельских показаний Свидетель №1 и Свидетель №2, все знали хозяйку 

<

адрес>, как маму истицы. 

Суд находит установленным, что ввиду неграмотности ФИО1 в написании ее отчества постоянно делались грамматические ошибки, о которых она не знала. Также суд находит установленным, что 1/3 жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, учтенная по данным БТИ за ФИО2 принадлежал ФИО1, истица ФИО4 является ее дочерью. Поскольку суд установил в судебном заседании факт принадлежности матери истицы спорной доли жилого дома, а истица ФИО4 приняла наследство матери по завещанию, суд находит иск о признания за истицей права собственности в порядке наследования на указанную в иске 1/3 долю жилого дома подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, СНИЛС №) право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1 (ФИО7), умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю жилого дома К№ площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>