УИД 74RS0032-01-2023-002296-59

Дело № 2 – 2327/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х., 

при помощнике судьи Молотовой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Заболотного Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Миасса Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 49» о возложении обязанности 

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор г.Миасса обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 49» (далее - МАДОУ «Детский сад № 49», учреждение) о возложении обязанности на ответчика после вступления решения суда в законную силу осуществить замену песка в двенадцати песочницах, расположенных на территории учреждения по адресу: 

<

...>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения образовательными учреждениями законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии, охране окружающей среды, отходах производства и потребления, в ходе которой установлено, что в образовательном учреждении не производится замена песка в песочницах, что влечёт нарушение санитарно – эпидемиологического законодательства и может привести к угрозе жизни и здоровья малолетних воспитанников (л.д. 3 – 6).

В судебном заседании прокурор Заболотный Д.А. поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представители ответчика МАДОУ «Детский сад № 49» и третьих лиц Управления образования Администрации МГО, Администрации МГО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Законный представитель ответчика МАДОУ «Детский сад № 49» просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Указанные положения так же закреплены Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.2011 г. № 323 – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», которым установлен приоритет охраны здоровья детей, которые имеют право на санитарно – гигиеническое просвещение, обучение и труд в условиях, соответствующих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья и исключающих воздействие на них благоприятных факторов (ст. 54). 

В силу ч. 1 ст. 2 названного выше Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, является основным целями государственной политики.

Статьёй 9 указанного выше Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» регламентировано, что при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка, в частности, игнорироваться санитарные нормы и правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 года № 28 утверждены Санитарные правила (СП) 2.4.3648 – 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», согласно пункту 2.11.1 которых при наличии на собственной территории песочниц ежегодно, в весенний период, в песочницах, на игровых площадках, проводится полная смена песка. Песок должен соответствовать гигиеническим нормативам. При обнаружении возбудителей паразитарных и инфекционных болезней проводится внеочередная замена песка.

Статьёй 28 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Соответственно, названным выше законодательством регламентирована обязанность дошкольных образовательных организаций осуществлять меры по профилактике заболеваний воспитанников, включающие в себя ежегодную замену песка в песочницах. 

Из материалов дела (требование прокурора, сведения о замене песка в детском образовательном учреждении, свидетельство о регистрации права, Устав детского дошкольного образовательного учреждения) следует, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по ежегодной замене песка в песочницах расположенных на территории дошкольного образовательного учреждения, в которых играют дети, тем самым допустив угрозу возникновения эпидемиологических заболеваний и вред здоровью воспитанников (л.д. 7-9,13-24). 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком факт отсутствия замены песка в детских песочницах, расположенных на территории учреждения, не опровергнут. 

Доказательств, подтверждающих замену песка, либо доказательств тому, что существующий песок имеет допустимые санитарно – эпидемиологические характеристики, в материалы дела не предоставлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора города Миасса.

Неисполнение ответчиком санитарно – эпидемиологических требований ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории учреждения.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность дошкольного образовательного учреждения и органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а направлены на обеспечение реализации ответчиком требований санитарно – эпидемиологического законодательства и защиту здоровья детей.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В соответствии с положениями части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сроки не установлены законом, то они назначаются судом с учетом принципа разумности.

Так как замена песка в песочницах является обязанностью детского дошкольного образовательного учреждения, данное требование направлено на незамедлительное устранение нарушения законодательства в сфере санитарно – эпидемиологического благополучия детей, замена песка само по себе не влечет каких – либо значительных финансовых вложений и необходимости длительной подготовки, суд не считает необходимым устанавливать ответчику какой – либо срок для исполнения обязательных санитарно – эпидемиологических требований, полагая возможным исполнение решения суда с момента его вступления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Миасса Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 49» о возложении обязанности удовлетворить. 

Возложить обязанность на Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 49» после вступления решения суда в законную силу осуществить замену песка в 12 (двенадцати) песочницах, расположенных на территории названного детского дошкольного образовательного учреждения по адресу: 

<

...>. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур 

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2023 года.

...

...

...

...

...

...