Дело № 2-3213/2023

66RS0003-01-2023-001267-33

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., с участием представителя истца ФИО1, прокурора Минина М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Люкс-Строй» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 17 января 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 7000000 рублей, срок возврата займа 30 ноября 2022 года под 22% годовых. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, факт передачи заемщику денежных средств в размере 7000000 рублей подтверждается распиской. До настоящего времени ФИО3 денежные средства не вернул. Для обеспечения обязательств по договору займа от 17 января 2022 года заключен договор поручительства с ООО «Люкс-Строй». 30 декабря 2022 года истец направил ответчикам претензию о возврате суммы займа, однако ответчики на претензию не ответили, требования не удовлетворили. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 и ООО «Люкс-Строй» солидарно задолженность по договору займа в размере 7000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1712986 рублей 30 копеек за период с 18 января 2022 года по 27 февраля 2023 года с продолжением начисления процентов за пользование займом в размере 22% начисленных на сумму основного долга 7000000 рублей за период с 28 февраля 2023 года по день фактической оплаты суммы основного долга, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51765 рублей.

Согласно дополнительным письменным пояснениям истца от 02 июня 2023 года, ФИО2 с 09 октября 2004 года и по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 16 декабря 2020 года между ФИО4, ФИО5 с одной стороны, и ФИО6, ФИО7 с другой сторонызаключен договор купли-продажи недвижимого имущества по цене 20000000 рублей, из которых доля ФИО4 составила 15000000 рублей. 17 января 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 7000000 рублей для продолжения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Люкс-Строй», в которой ФИО3 занимал должность директора и единственного участника общества. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы и требования изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 7000000 рублей, а заемщик обязуется выполнить возврат суммы займа и уплатить проценты, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.2 договора, срок возврата суммы займа – 30 ноября 2022 года.

Денежные средства в размере 7000000 рублей получены заёмщиком от займодавца в полном объёме, что подтверждается распиской от 17 января 2022 года, содержащейся в договоре займа.

Суд принимает во внимание, что содержание расписки определённо свидетельствует о воле сторон, ФИО2 и ФИО3, соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе с условием выплаты процентов за пользование займом.

Оснований не доверять договору и расписке у суда не имеется, поскольку она отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение договора займа и получение заёмщиком денежных средств, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение обязательств ФИО3 обеспечено поручительством ООО «Люкс-Строй» на основании договора поручительства от 17 января 2022 года /л.д. 12/.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, ООО «Люкс-Строй» обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа от 17 января, заключенного между ФИО3 И ФИО2

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручительством обеспечено исполнение обязательств заемщика перед заимодавцем по договора займа от 17 января 2022 года в том числе:

-обязательства заемщика перед заимодавцем по возврату суммы займа в размере 7000000 рублей;

-обязательства заемщика перед заимодавцем по уплате процентов в размере 22% годовых, начисляемых на сумму займа;

-обязательства заемщика перед заимодавцем по уплате неустойки в размере 0.5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, начисляемой в случае нарушения сроков возврата суммы займа, уплаты процентов. 

Согласно п. 1.5 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных настоящим поручительством обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за неисполнение обязательств по договору займа от 17 января 2022 года возложена на ФИО3 и ООО «Люкс-Строй» в солидарном порядке.

Согласно письму МРУ Росфинмониторинга по УФО от 26 мая 2023 года №21-40-08/3591, обстоятельства дела могут свидетельствовать о том, что целью обращения в суд может являться использование института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является попытка осуществить обход принятых ФНС России мер по приостановлению операций по счетам в банках, получения исполнительных документов для неправомерного исключения из конкурсной массы денежных средств и иного имущества в рамках дела о банкротстве должника. 

Между тем, материалами дела подтверждается фактическая возможность истца передать ответчику денежные средства в указанном размере.

Так, свидетельством о заключении брака от 06 августа 2014 года *** подтверждается заключение брака 09 октября 2004 года между ФИО2 и ***15

Согласно договору купли-продажи от 16 декабря 2020 года между ФИО5, ФИО4, являющиеся продавцами, и 

<

***>С., являющиеся покупателями, продавцы продали, а покупатели купили общую долевую собственность недвижимого имущества, состоящего из:

-здание общей площадью 1462.6 кв. м. торгово-офисным назначением, находящееся по адресу: *** кадастровый номер ***

-земельный участок площадью 461 кв. м. с категорией земли населенных пунктов, находящееся по адресу ***. кадастровый номер ***

-земельный участок площадью 3114 кв. м. с категорией земли населенных пунктов, находящееся по адресу ***. кадастровый номер ***.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подтверждается материалами реестрового дела *** /л.д. 83-157/.

Согласно п. 2 договора, цена недвижимого имущества, указанного в п. 1 договора составляем 20000000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку на момент заключения указанного договора истец ФИО2 состоял в браке с ФИО4, и полученные денежные средства стали общим имуществом супругов, то истец доказал фактическую возможность передачи денежных средств в размере 7000000 рублей.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что у истца имелась фактическая возможность предоставить денежные средства в заем 17 января 2022 года, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что целью обращения истца в суд является попытка неправомерного исключения из конкурсной массы денежных средств и иного имущества в рамках дела о банкротстве ООО «Люкс-Строй».

Кроме того, производство по гражданскому делу №А76-1910/2023 о банкротстве ООО «Люкс-Строй» прекращеноопределением Арбитражного суда Челябинской области от 13 июня 2023 года в связи с признанием заявления 

<

***> необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

30 декабря 2022 года ответчиком лично получена претензия с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, однако ответчик требование не удовлетворил, сумму займа и проценты не вернул.

Исходя из условия, определённого сторонами в договоре займа, ФИО3 обязан вернуть ФИО2 сумму займа в срок до 30 ноября 2022 года. Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена. 

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что свои обязательства по договору займа он исполнил надлежащим образом, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО3 своих договорных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3.1 договора, за использование суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 22% годовых, начисляемые на сумму займа. 

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с 18 января 2022 года по 27 февраля 2023 годасоставляет 1712986 рублей 30 копеек. 

Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчиковФИО3, ООО «Люкс-Строй» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 7000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18 января 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 1712986 рублей 30 копеек.

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы займа и процентов за пользование займом удовлетворены, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 22% годовых с 28 февраля 2023 года по день фактического погашения задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу ответчиком в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, равен 51765 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** задолженность по договору займа 7000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18 января 2022 по 27 февраля 2023 года в размере 1712986 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 51765 рублей.

Продолжить взыскание процентов с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***), общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) на сумму основного долга по договору займа, начиная с 28 февраля 2023 года, до дня фактического погашения задолженности, исходя из расчета 22% годовых.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт