копия

дело № 5-173/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салават 13 сентября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: 

<

...> «а», 

в составе председательствующего судьи Серова Якова Константиновича,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Сагитова И.А., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, в отношении ФИО1, гражданина РФ, родившегося 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. (адрес), не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 00.00.0000 в 19.30ч. управляя автомобилем (данные изъяты) двигался по (адрес) в направлении с севера на юг. На регулируемом перекрестке ул. (адрес), г. Салават допустил нарушение п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ в результате чего произошло столкновение с автомобилем (данные изъяты) находившимся под управлением ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО2, находившейся в автомобиле (данные изъяты), получил телесные повреждения в виде ран лица справа, кровоподтеки лица справа, сотрясение головного мозга, которые причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебное заседание ФИО1 о времени и месте судебного заседания, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 25.15 КоАП РФ, постановил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося ФИО1

Представитель ФИО1 – Сагитов И.А. просил производство по делу прекратить в виду истечения срока привлечения его доверителя к административной ответственности. 

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 и его представитель ФИО3 пояснили, что на лишении ФИО1 права управлять транспортным средством не настаивают, просили суд назначить ему за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, в данном случае помимо обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения требований Правил дорожного движения, наличии причинно-следственной связи между действиями указанного лица, выразившихся в нарушении конкретных правил дорожного движения и причинением физического вреда потерпевшему.

Из протокола об административном правонарушении (данные изъяты), следует, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое произошло в результате несоблюдения им требований п.п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения РФ, которыми в свою очередь предусмотрено следующее:

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд представлены следующие доказательства: рапорта о получении телесных повреждений от 00.00.0000 на имя врио начальника Отдела МВД России по г. Салават, справки из травм пункта ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават РБ, проток осмотра места происшествия от 00.00.0000, схема и фото таблица к нему, протокол (данные изъяты) осмотра места совершения административного правонарушения от 00.00.0000, показания ФИО4, ФИО5, ФИО3 

Оценивая указанные доказательства по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат, сомнений у суда в своей законности не вызывают.

Кроме того, указанные доказательства согласуются и с видеозаписью обстоятельств ДТП, приобщенной к материалам дела.

Факт причинения в результате произошедшего ДТП несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений в виде ран лица справа, кровоподтеки лица справа, сотрясение головного мозга, которые повлекли за собой причинение легкого вреда его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, подтверждается заключением эксперта № 1502 от 19.06.2017, которое участниками по делу не оспаривалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 00.00.0000 в 19.30ч. на регулируемом перекрестке (адрес) административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшего за собой причинение легкого вреда здоровью ФИО2

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела административное правонарушение, за совершение которого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ было совершенно им 00.00.0000.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, оснований для приостановления течения данного срока судом не установлено, материалами дела они также не установлены.

С учетом данных обстоятельств и в силу приведенных положений закона производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в виду истечения сроков давности привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, в отношении ФИО1, гражданина РФ, родившегося 00.00.0000 года рождения прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, подпись

Копия верна, судья Серов Я.К.

Постановление не вступило в законную силу 13.09.2017 секретарь суда_________

Постановление вступило в законную силу__________ секретарь суда_________

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник постановления подшит в материалы административного дела № 5-173/2017 Салаватского городского суда РБ.