Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-002043-76

Дело № 5-583/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступившее на

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи направленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, находясь около 

<

адрес> РК, в 17:08 того же дня оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и указал, что был доставлен сотрудниками полиции в отделение больницы, где проходил медицинское освидетельствование.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский О ППСП ОМВД России по г. Сосногорску ФИО7 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и указал, что ФИО1 не доставлялся ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение в связи с отказом на месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому он был препровожден в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и затем отпущен с повесткой о явке на следующий день. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он не был помещен в камеру, то есть к нему не применялась мера процессуального принуждения-задержание.

Заслушав ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в 17:08 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответил отказом на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом к направлению ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, при этом сам он находился в общественном месте – около 

<

адрес> РК, о чём должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, требованиями ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Следовательно, невыполнение ФИО1, в отношении которого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в том числе имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку. ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в указанные день и время. Данный факт также подтверждается протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 от подписи отказался, что было расценено как отказ в прохождении медицинского освидетельствования, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Также указанные обстоятельства подтверждаются полученными по запросу суда видеозаписью, подтверждающей состояние ФИО1, его внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство; документами, согласно которым ФИО1 доставлялся в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ на осмотр для помещения в СПЗЛ; картой вызова №; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного рапорта следует, что после составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отпущен и ему была выдана повестка о явке в полицию ДД.ММ.ГГГГ к 10.00. Поскольку к назначенному времени он не явился, то будучи обнаруженным сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 ФИО1 был доставлен в отдел полиции, а затем в медицинское учреждение для осмотра на предмет возможности помещения в СПЗЛ в целях обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Все вышеперечисленные доказательства нахожу допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, они полностью опровергают доводы ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. 

Право принудительного доставления лица, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, на медицинское освидетельствование сотруднику полиции не дано. Поскольку на месте ФИО1 отказался от подписи акта о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то сотрудником полиции верно расценен названный отказ от подписи, как отказ от прохождения указанного освидетельствования. 

Время совершения правонарушения установлено на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое в силу его характера и общественной опасности малозначительным не является.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его семейное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, желание социализироваться, трудиться, а также положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.9, 4.1 КоАП РФ, и прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УИН: 18880411230081117057, наименование получателя платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), КПП: 110101001, ИНН налогового органа – 1101481581, его сокращенное наименование ОМВД России по г. Сосногорску Респ. Коми, код ОКТМО: 87626000, номер счета получателя платежа: 03100643000000010700, наименование банка: Отделение – НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми, БИК: 018702501, кор./сч.: 40102810245370000074, КБК: 18811601191019000140, наименование платежа – штраф по протоколу № 14705 (2446) от 14.09.2023, плательщик – ФИО1, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: РК, г. Сосногорск, ул. 

<

адрес>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова