№ 50RS0046-01-2023-004113-92

Дело № 2-2975/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 декабря 2023 года. 

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года. 

г. Ступино Московской области 20 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Колибри» к Возияну ФИО4 о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов и неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 135064,63 рублей, из которых: 70041,94 рублей – задолженность по основному долгу, 34053,65 рублей – задолженность по процентам, 26381,05 рублей – пени по просроченному основному долгу, 4587,99 рублей – пени по просроченным процентам; о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых на сумму основного долга 135064,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности; о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 135064,63 рублей за период с 12.10.2023 года по дату фактического погашения задолженности; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3901 рубль. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Интерпромбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 191000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года из расчёта 19% годовых, а при соблюдении пункта 4 договора – 18% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-2885/79 от 21 марта 2023 года в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.04.2023 и № 2 от 18.04.2023 в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам. В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями № к Договору уступки. ООО «Колибри» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 70041,94 рублей – задолженность по основному долгу, 34053,65 рублей – задолженность по процентам, 26381,05 рублей – пени по просроченному основному долгу, 4587,99 рублей – пени по просроченным процентам. 

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации; о причинах неявки суд не известил, своих возражений не представил. 

Представитель третьего лица АО КБ «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего. 

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2019 года между КБ «Интерпромбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 191000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года из расчёта 19% годовых, а при соблюдении пункта 4 договора – 18% годовых. 

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 12 кредитного договора на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями № к Договору уступки.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года состоит из: 70041,94 рублей – задолженность по основному долгу, 34053,65 рублей – задолженность по процентам, 26381,05 рублей – пени по просроченному основному долгу, 4587,99 рублей – пени по просроченным процентам. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга 135064,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 135064,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по ставке 19% годовых на сумму основного долга 135064,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 135064,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, при взыскании неустойки заслуживают внимания мнение ответчика, оценка соразмерности взыскиваемой суммы.

При этом, истец не лишен права, при неисполнении решения суда обратиться в суд с иском о взыскании неустойки.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 3901 рубль. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Колибри» к Возияну ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Возияна ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Колибри» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135064,63 рублей, из которых: 70041,94 рублей – задолженность по основному долгу, 34053,65 рублей – задолженность по процентам, 26381,05 рублей – пени по просроченному основному долгу, 4587,99 рублей – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3901 рубль, а всего в размере 138965 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 63 копеек. 

Взыскать с Возияна ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Колибри» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму процентов по ставке 19% годовых на сумму основного долга 135064 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности. 

В остальной части исковые требования ООО «Колибри» к Возияну ФИО4 оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.