Дело № 10-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Катайск Курганская область 3 июня 2024 г. 

Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Поташкина Е.С., 

с участием помощника прокурора Катайского района Белослудцева В.А.,

защитника адвоката Петуховой С.Н.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ефремовой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 19 февраля 2024 г., по которому:

ФИО4, ..., судимый:

- 3 февраля 2021 г. (с учетом постановления от 11 февраля 2022 г.) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 декабря 2021 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 5 мая 2022 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 3 февраля 2021 г. и от 29 декабря 2021 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыл 7 февраля 2023 г.,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

На ФИО4 возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО4 под стражей с момента его заключения под стражу с 3 октября 2023 г. по 19 февраля 2024 г. зачтено в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу постановлено отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Заслушав выступления прокурора Белослудцева В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Петуховой С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО4 признан виновным в двух умышленных причинениях легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в двух кражах. 

Преступления совершены 27 мая и 17 сентября 2023 г. в г. Катайске Курганской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ефремова Л.В. просит приговор изменить, назначить за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. Исключить указание на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку суд при определении размера наказания и замене лишения свободы на принудительные работы должным образом не учел данные о личности подсудимого, их характер и степень общественной опасности. Судом при решении вопроса о замене лишения свободы принудительными работами оставлены без внимания фактические обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, и характеризующее поведение ФИО4, совершившего их в состоянии алкогольного опьянения, не учтено, что преступления совершены им в короткий промежуток времени, в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, не учтена склонность виновного к совершению противоправных посягательств на жизнь и здоровье граждан. Так, ФИО4 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений против личности, тяжкого преступления против собственности. Таким образом, государственный обвинитель считает, что размер назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы, а также его замена принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ несоразмерны наступившим общественно опасным последствиям. Указывает, что мировым судьей в нарушение требований уголовного закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 решение о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами принято только при определении окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Полагает, что при указанных обстоятельствах приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ, соблюдены, действия осужденного по каждому составу преступления судом квалифицированы правильно.

При назначении ФИО4 наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все представленные сведения о его личности, совокупность полно и правильно установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, и с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного приходит к убеждению об обоснованности выводов мирового судьи о возможности замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ по уголовному делу неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с правилами ст. 53.1 УК РФ, разъясненными в п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ, проценты удержаний не складываются.

Между тем, как это следует из обжалуемого приговора, решение о замене ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом было принято после назначения наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО4 окончательного наказания суд неправильно применил нормы Общей части Уголовного кодекса РФ, что является нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Данное нарушение закона возможно устранить на стадии апелляционного производства, поскольку никакие новые обстоятельства при этом не устанавливаются, положение ФИО4 не ухудшается и его право на защиту не ущемляется.

Иных оснований для изменения приговора в отношении ФИО4 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 19 февраля 2024 г. в отношении ФИО4 изменить:

- исключить указания на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ и замену на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы на срок 2 года принудительными работами с удержанием в доход государства 15%;

- на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1), принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2), принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3), принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3), принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Поташкин