Дело № 2-761/2026

УИД 23RS0047-01-2025-002554-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 января 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 о взыскании убытков, задолженности и неустойки по договору поставки,

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 о взыскании убытков, задолженности и неустойки по договору поставки. В обоснование иска и уточнения к нему указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передавать Покупателю либо по его указанию другому получателю нефтепродукты, нефть, газовый конденсат (Товар), ассортимент, количество, сроки поставки, условия оплаты и цена которых указывается сторонами в отдельных Приложениях (спецификациях). Согласно условиям Договора Поставщик выполнил свои обязательства по поставке Товара (Газы углеводородные сжиженные марка ПБТ, ПБА) в полном объеме. Доставка была произведена в вагонах/цистернах железнодорожным транспортом на станции назначения 

<

данные изъяты>. Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения, как за свои собственные. Вместе с тем Покупателем были нарушены вышеуказанные условия Договора, а именно: допущена задержка цистерн сверх времени, предусмотренного в указанном п. 3.8.1 Договора. В результате ООО «

<

данные изъяты>», являясь поставщиком ООО «

<

данные изъяты>», обратилось к ООО «

<

данные изъяты>» с требованием о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов, в том числе с Ответчика 1. Согласно претензиям №, № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «

<

данные изъяты>» размер убытков ООО «

<

данные изъяты>» по вагонам, поставленным в адрес ФИО3 (претензия исходящая № от ДД.ММ.ГГГГ), составил 262 000 руб. Согласно претензии № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «

<

данные изъяты>» размер убытков ООО «

<

данные изъяты>» по вагонам, поставленным в адрес ФИО3 (претензия исходящая № от ДД.ММ.ГГГГ), составил 39 000 руб.Согласно претензии № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «

<

данные изъяты>» размер убытков ООО «

<

данные изъяты>» по вагонам, поставленным в адрес ФИО3 (претензия исходящая № от ДД.ММ.ГГГГ), составил 17 500 руб.Поставщик обеспечил поставку Товара железнодорожным транспортом на сумму 914 871,70 рублей. Покупатель получил указанный Товар, что подтверждается подписанными УПД, однако Товар до настоящего времени оплачен Покупателем частично, в размере 910 146,71 рублей. До настоящего времени у Покупателя имеется задолженность по оплате товара в размере 4 724,99 рублей, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 5.5 Договора поставки в случае просрочки оплаты за поставленный Товар Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости Товара, сумм иных платежей. ДД.ММ.ГГГГ для цели обеспечения исполнения обязательств принятых ООО «

<

данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее по тексту - Поручитель, ФИО4) был подписан договор поручительства №, по которому Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязан отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Должник. Арбитражный суд 

<

адрес> вынес решение о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» убытков за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (дело №).ООО «

<

данные изъяты>» направляло требования ответчикам, которые оставлены без ответа.Просит суд с учетом уточненных требований взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» убытки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки (претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, 453 от ДД.ММ.ГГГГ, 458 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 318 500 рублей; задолженность за Товар по договору поставки в размере 4 729,99 рублей; неустойку за несвоевременную оплату задолженности за Товар по договору поставки в размере 3 033,44 рублей; убытки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки (претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, 232 от ДД.ММ.ГГГГ, 310 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 263 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. по делу №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80403614312846 судебная корреспонденция не вручена адресату по причине «срок хранения истек».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80403614313133 судебная корреспонденция «получена адресатом».

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передавать Покупателю либо по его указанию другому получателю нефтепродукты, нефть, газовый конденсат (Товар), ассортимент, количество, сроки поставки, условия оплаты и цена которых указывается сторонами в отдельных Приложениях (спецификациях).

В соответствии с п. 1.2 Договора Покупатель обязуется принимать Товар в установленном Договором порядке и своевременно производить его оплату, а также возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки Товара в соответствии с условиями настоящего договора и Приложений к нему.

Если иное не предусмотрено Приложениями, Поставщик обязан организовать от своего имени по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов (п. 1.1 Договора).

Как указано истцом, им выполнены обязательства по поставке товара ответчику (газы углеводородные сжиженные марка ПБТ, ПБА) в полном объеме.

Факт поставки подтверждается унифицированными передаточными документами (УПД).

Доставка была произведена в вагонах/цистернах железнодорожным транспортом на станции назначения Хабль, Мышастовка, Миллерово.

Согласно п. 3.7.2 Договора Покупатель обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в срок, установленный п. 3.8.1 Договора, без повреждений, в коммерчески пригодном состоянии.

Согласно п. 3.8.1 Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные, (п. 3.8. 4 Договора).

В соответствии с п. 3.8.7 Договора в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с п. 3.8.1 настоящего Договора Поставщик производит расчёт неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объёме. К претензии Поставщик прикладывает расчёт суммы неустойки.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет Покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме в течение 15 календарных дней с момента получения претензии (п. 3.8.8 Договора).

Истцом в результате действий ответчика нарушены Общие условия договоров поставки – приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «СанктПетербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утвержденные Советом директоров Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа» (далее – Общие условия).

В соответствии с ДД.ММ.ГГГГ Общих условий срок нахождения (использования) подвижного состава у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату уборки вагона(ов) с подъездного пути необщего пользования на пути общего пользования согласно памятке приемосдатчика ГУ-45 ВЦ.

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения, как за свои собственные.

Ответчиком допущена задержка цистерн сверх времени, предусмотренного в указанном п. 3.8.1 договора.

Согласно п. 5.7 договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф): в размере 2 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Ответчиком действиями по несвоевременному возврату порожних цистерн причинены убытки истцу, выразившиеся в расходах на уплату штрафов третьим лицам.

В результате указанных действий ответчика к истцу обратился поставщик ООО «

<

данные изъяты>» с претензиями № от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов поставленных в адрес ответчика.

Всего требования ООО «

<

данные изъяты>» заявлены в размере 318 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении убытков, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Размер убытков обусловлен обязательством ответчика по договору поставки, заключенному с истцом.

Как установлено материалами дела, при заключении договора ответчик 1 добровольно принял на себя обязательство помимо иных услуг, обеспечить своевременную отправку порожних вагонов на станцию назначения.

Своевременное исполнение данного обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован в договоре.

При этом, заключая договор, ответчик 1 должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015г. №306-ЭС14-7853 по делу №А65- 29455/2013).

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N7), не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 4 Постановление N7 даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком 1 своих обязательств по договору и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьего лица ООО «

<

данные изъяты>».

Данный размер задолженности ответчиком 1 не оспорен.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно п. 7 Приложения № к Договору поставки срок оплаты Товара - в течение 40 (Сорока) календарных дней с даты составления настоящего приложения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с условиями Договора, Приложением № к Договору и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик обеспечил поставку Товара железнодорожным транспортом на сумму 914 871,70 рублей.

Покупатель получил указанный Товар, что подтверждается подписанными УПД, однако Товар до настоящего времени оплачен Покупателем частично, в размере 910 146,71 рублей.

До настоящего времени у Покупателя имеется задолженность по оплате товара в размере 4 724,99 рублей, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов за период: 3 квартал 2024 г.

В соответствии с п. 5.5 Договора поставки в случае просрочки оплаты за поставленный Товар Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости Товара, сумм иных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 033,44 руб.

Данный размер задолженности ответчиком 1 не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору поставки ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что Арбитражный суд города Москвы вынес решение о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» убытков за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (дело №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ для цели обеспечения исполнения обязательств принятых ООО «

<

данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее по тексту - Поручитель, ФИО4) был подписан договор поручительства №, по которому Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязан отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая: сумму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции; -уплату штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а размер обязательства поручителя идентичен размеру обязательств должника (ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязуется незамедлительно извещать Поручителя обо всех допущенных им нарушениях своих обязательств, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение Покупателем своих обязательств перед Поставщиком.

Согласно п. 2.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя, Поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке. При этом направление Поставщиком Поручителю письменного требования является обязательным.

Поручитель обязуется исполнить обязательства в течение десяти календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств (п. 2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

ООО «

<

данные изъяты>» направило посредством электронной связи и почты России Ответчику 1 претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в досудебном порядке или предоставлении мотивированного ответа с приложением оформленных надлежащим образом подтверждающих документов.

Претензии были получены Ответчиком 1 и оставлены без ответа.

ООО «

<

данные изъяты>» направило посредством электронной связи и почты России Ответчику 1 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности и неустойки по договору поставки в досудебном порядке.

Претензия была получена Ответчиком 1 и оставлена без ответа.

ООО «

<

данные изъяты>» направило посредством электронной связи и почты России ФИО4 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору поручительства.

Требование получено ФИО4 и оставлено без ответа.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд считает что в связи с неисполнением ООО «

<

данные изъяты>» обязательств перед ООО «

<

данные изъяты>» по договору поставки у истца возникло право на взыскание суммы основного долга, а также неустойки, предусмотренной договором, с ответчиков в солидарном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 890 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ООО ПКФ «Эверест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки–удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» убытки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки (претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 318 500 рублей; задолженность за Товар по договору поставки в размере 4 729,99 рублей; неустойку за несвоевременную оплату задолженности за Товар по договору поставки в размере 3 033,44 рублей; убытки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки (претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 263 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. по делу А40-267548/24, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 890 руб., всего 618 153 (шестьсот восемнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко