Дело 2-2448/2023

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года 

<

адрес> 

Балашихинский городской суд ФИО7 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к нотариусу ФИО6, ФИО4, ТУ Росимущества по ФИО7 

<

адрес> о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней в порядке наследования право собственности на денежные средства на банковских счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 950679,75 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, поскольку нотариус ФИО6 указывал, что оно открывается по месту нахождения недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - по месту нахождения наиболее ценной части движимого имущества. К нотариусу в 

<

адрес>, по месту нахождения земельного участка и жилого дома она не обращалась, т.к. полагала, что наследственное дело должно открыться в Балашихе по последнему месту жительства ФИО1, в связи с чем срок подачи заявления о вступлении в наследство она пропустила по уважительной причине, просила его восстановить и признать за ней право собственности на денежные средства в порядке наследования.

ФИО5 в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, указала, что иных наследников нет, ее дочь ФИО4 на наследство не претендует.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление об отказе от наследства в пользу матери – ФИО5

Ответчик ТУ Росимущество по ФИО7 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ПАО Сбербанк, ПФР № в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. 

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были открыты счета в ПАО Сбербанк: 

- В ФИО2 ПАО ФИО13МОСКВЫ ПАО СБЕРБАНК: № остаток на счете 10,01 руб.,

- В ФИО14 ПОВОЛЖСКИЙ ФИО8 ПАО ФИО13САМАРА ПАО СБЕРБАНК: № остаток на счете 653,57 руб.,

- В ФИО3 ПАО ФИО13НОВОСИБИРСК ПАО СБЕРБАНК: № остаток на счете 89.98 руб., № остаток на счете 22.95 руб., № остаток на счете 177.66 руб., № остаток на счете 21.71 руб., № остаток на счете 219.66 руб., № остаток на счете 74.35 руб., № остаток на счете 22.94 руб., № остаток на счете 14.00 руб., № остаток на счете 82.97 руб.,

- В ФИО14 СРЕДНЕРУССКИЙ ФИО8 ПАО ФИО13МОСКВА ПАО СБЕРБАНК: № остаток на счете 39.99 руб.

Остальные счета в ПАО Сбербанк, перечисленные в ответе на запрос суда, на дату смерти ФИО1 были закрыты и имели нулевой остаток.

Общий размер денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на момент смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, составил, таким образом, сумму 917575рублей 43копейки.

Из ответа на запрос суда также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на указанных счетах составила 949923рубля 08копеек (за счет изменений по счетам № с 853,57рублей до 623,57рублей, № с №,

<

адрес>,50рублей и № с 39,99 до 41,78рублей). 

К моменту открытия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел дочь - ФИО4. 

Брак между ФИО1 и истицей ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о повторном вступлении в брак отсутствовали.

Срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу нотариуса ФИО6 на судебный запрос, в соответствии с документами архивного фонда нотариуса Балашихинского нотариального округа ФИО7 

<

адрес> ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело по факту смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировалось.

Ранее нотариусом ФИО6 в адрес ФИО5 на ее заявление был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она вправе обратиться с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу 

<

адрес> по месту нахождения недвижимого имущества, т.к. место жительства ФИО1 на момент смерти было неизвестно.

Сведений о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1 у нотариуса 

<

адрес> также не имеется, ФИО5 указывала, что с заявлением о вступлении в наследство ни она, ни ее дочь ФИО4 к нотариусу в 

<

адрес> не обращалась.

ФИО5 также обращалась в Балашихинский городской суд ФИО7 

<

адрес> с заявлением об установлении юридического места открытия наследства и продлении срока вступления в наследство, на момент обращения с таким заявлением срок вступления в наследство еще не истек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве с разъяснением ФИО5 ее права на обращение в суд в порядке искового производства.

ФИО5 обращалась в Балашихинский городской суд ФИО7 

<

адрес> с заявлением о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, включающее как денежные средства на счетах, так и недвижимое имущество, находящееся в 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было возвращено с разъяснением права на обращение в суд с данным иском в соответствии с правилами исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.

Одновременно в адрес Сосновоборского районного суда 

<

адрес> было направлено заявление о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде дома и земельного участка в 

<

адрес>. Указанный иск был принят к производству Сосновоборского районного суда 

<

адрес>, из ответа на запрос суда усматривается, что требования о признании права собственности на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в рамках спора, рассматривающегося в Сосновоборском районному суде 

<

адрес>, не заявлялись.

Согласно ответу на запрос, исковое заявление ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество: на жилой дом и земельный участок принято к производству определением Сосновоборского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу приостановлено до разрешения настоящего спора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Балашихинского городского суда ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт нахождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного решения установлено, что ФИО5 и ФИО1 после расторжения брака проживали одной семьей, имели общие доходы, доход умершего ФИО1 превышал доход заявителя в два раза, и являлся для ФИО5 основным источником средств к существованию, установление данного факта было необходимо заявителю для обращения за получением пенсии по случаю потери кормильца.

Из представленной в материалы дела выписки из похозяйственной книги усматривается, что ФИО5 и ФИО1 проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ г.и до момента смерти ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В материалы дела представлены свидетельства о регистрации по месту пребывания, из которых усматривается, что ФИО5 и ФИО1 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения ФИО5 является получателем пенсии по потери кормильца, что подтверждается справкой о выплатах филиала № ОСФР по 

<

адрес> и МО.

Исходя из выше изложенного, суд считает уважительной причину пропуска истицей срока принятия наследства, поскольку ФИО5 своевременно обратилась к нотариусу ФИО6 для принятия наследства, однако ей было рекомендовано обратиться для принятия наследства по месту нахождения недвижимого имущества в рабочий посёлок 

<

адрес>, поскольку место жительства наследодателя неизвестно. 

Истец пропустила срок принятия наследства по объективным причинам, так как ответ от нотариуса был дан ДД.ММ.ГГГГ, и по не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовали ей обратиться по месту нахождения наследуемого недвижимого имущества, при наличии сведений о месте жительства наследодателя, в связи с чем срок для принятия наследства ФИО5 подлежит восстановлению. 

Представленными в дело документами и пояснениями ФИО5 подтверждается фактическое вступление ФИО5 в наследство после смерти ФИО1, т.к. на момент смерти его смерти они проживали совместно, ФИО5 занималась похоронами ФИО1 

Поскольку одновременно ФИО5 заявлено требование о признании за ней права собственности на денежные счета в ПАО Сбербанк в порядке наследования после смерти ФИО1, суд полагает необходимым рассмотреть данные требования в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2).

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

С учетом положений пункта 2 статьи 1148 ГК РФ и разъяснений, изложенных в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. 

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от наследодателя в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные положения, содержащиеся в п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца, при этом характер причин пропуска срока для принятия наследства находится в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

ФИО4, дочь ФИО1, в силу закона является наследником первой очереди к имуществу ФИО1, в связи с чем была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО1 не имелось, доказательств обратного в дело не представлено. Сведения наличии завещаний, оставленных ФИО11, отсутствуют.

ФИО5, как лицо, находящееся на иждивении ФИО1 на момент его смерти, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, также подлежит призванию к наследованию в силу закона как наследник первой очереди одновременно с ФИО4

ФИО4 отказалась от наследства в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в пользу ФИО5, о чем представила письменное заявление в адрес суда. Также указала, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленные сроки не обращалась.

Из ответа ПАО Сбербанк усматривается, что завещательные распоряжения относительно счетов, открытых на момент смерти ФИО1, в пользу кого-либо из лиц, подлежащих призванию к наследованию, либо иных лиц, не имеется.

ТУ Росимущества по ФИО7 

<

адрес> отзыва на иск, в котором бы содержались притязания на указанное в настоящем иске наследственное имущество после смерти ФИО1 в силу положений ст.56 ГПК РФ не представили.

Кроме того, срок для принятия наследства настоящим решением ФИО5 судом восстановлен, возражений относительно данного требования со стороны ТУ Росимущества по ФИО7 

<

адрес> также представлено не было.

Таким образом, поскольку дочь наследодателя ФИО4 фактически отказалась от принятия наследства, соитсцом по настоящему делу не выступала, указала, что не возражает против принятия наследства в виде денежных средств ее матерью ФИО5, а истец как установлено Балашихинским городским судом ФИО7 

<

адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ, с № года находилась на иждивении наследодателя, что составляет более года, то ФИО5 в настоящее время (с учетом восстановления срока на принятие наследства) является единственным наследником по закону к имуществу ФИО1, в связи с чем требования о признании права собственности на наследственное имущество – денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на общую сумму 949923рубля 08копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с последующими изменениями на дату их фактического получения подлежит удовлетворению.

Указанная истицей сумма 950679,75рублей арифметически не подтверждается представленными ответами из ПАО Сбербанк.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, исковые требования ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению по отношению к ответчикам ФИО4 и ТУ Росимущества по ФИО7 

<

адрес>.

Исковые требования, предъявленные к нотариусу ФИО6, не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к не надлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к нотариусу ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Иск ФИО5 к ФИО4, ТУ Росимущества по ФИО7 

<

адрес> удовлетворить частично.

Восстановить ФИО5 срок вступления в наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5, № рождения, право собственности на денежные средства, находящиеся в счетах на ПАО Сбербанк (счета №) на общую сумму 949923рубля 08копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующих изменений на дату фактического получения денежных средств в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО7 областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова