72RS0014-01-2023-013805-98

Дело № 2-1074/2024 (2-11474/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 января 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Крайновой Е.А.,

с участием прокурора Доденковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа города Тюмени в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МегаГрупп» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского административного округа города Тюмени обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МегаГрупп» (далее по тексту – ООО «МегаГрупп») об установлении факта трудовых отношений в период с 22 августа по 30 сентября 2023 года, о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2023 года в размере 56 666 руб. 40 коп., компенсации за задержку ее выплаты в размере 2 897 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении обращения ФИО1 о нарушении его трудовых прав установлено, что в период с 22 августа по 30 сентября 2023 года он работал в ООО «МегаГрупп» в должности разнорабочего, к работе был допущен представителем ответчика ФИО3 Местом работы ФИО1 были объекты АО «Транснефть-Сибирь» на территории Тюменской области: Нефтеперерабатывающая станция «Красноленинская» и Линейная Производственно-диспетчерская станция «Конда» Урайского УМН АО «Транснефть-Сибирь». В трудовые обязанности истца входил выкос травы, перевозка на транспортном средстве работодателя необходимых для этого материалов и инструментов. Истцу был установлен режим работы ежедневно с 09:00 до 18:00, в сорный период времени он работал без выходных. ФИО1 была установлена оплата труда в размере 3 000 руб. в день, а также доплата в размере 10 000 руб. один раз в 15 дней за совмещение работы разнорабочего с работой водителя. Истец работал добросовестно, по установленному работодателем графику, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Заработная плата за спорный период в полном объеме ему выплачена не была. Задолженность составляет 56 666 руб. 40 коп. Трудовой договор с истцом заключен не был, ответчик факт трудовых отношений с истцом отрицает. За нарушение срока выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 2 897 руб. 55 коп. Нарушением трудовых прав истца ему причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000 руб. 

Истец ФИО1, представитель ООО «МегаГрупп» в судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Ответчик о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил. 

При таком положении суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Тобольскую межрайонную прокуратуру с заявлением о невыплате ему в полном объеме заработной платы за работу в должности водителя-рабочего в городе Урай, ссылаясь на то, что к работе был допущен ФИО3 после собеседования (л.д. 11 - 12).

Согласно сообщению АО «Транснефть-Сибирь» ФИО1 в августе-сентябре 2023 года в составе бригады подрядной организации ООО «МегаГрупп» по контракту № ТСИБ-2140-2022 от 09 августа 2022 года «Услуги по покосу и химической обработке травы на объектах Урайского УМН» был допущен на объекты АО «Транснефть-Сибирь» и проводил работы на территории НПС «Красноленинская» и ЛПДС «Конда» Урайского УМН АО «Транснефть-Сибирь» (л.д. 28).

В период августа-сентября 2023 года ФИО1 значился в списках сотрудников подрядной организации ООО «МегаГрупп» для работы на НПС «Красноленинская» и ЛПДС «Конда» Урайского УМН АО «Транснефть-Сибирь» (л.д. 29 – 46).

Выгрузка системы контроля доступа в формате таблицы EXELподтверждает факт прохода разнорабочего ООО «МегаГрупп» ФИО1 на вход и выход в период с 28 августа по 08 сентября 2023 года через проходную Красноленинская, с 22 по 30 сентября 2023 года через проходную Конда 1 (2) (л.д. 47 – 48).

ООО «МегаГрупп» 22 и 25 августа 2023 года, 21 сентября 2023 года выписывало водителю ФИО1 путевые листы на перевозку товарно-материальных ценностей, в которых указаны сведения о водительском удостоверении ФИО2 и грузовом автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 20, 212, 22).

Согласно сведениям о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах 

<

данные изъяты>, государственный номер № зарегистрирован за ООО «МегаГрупп» (л.д. 23 – 24).

За допущенное при управлении данным автомобилем административное правонарушение 22 сентября 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности (л.д. 25 – 26).

ООО «МегаГрупп» трудовой договор с ФИО1 не заключало, гражданско-правовой договор на выполнение ФИО1 каких-либо работ не представило. 

В штате сотрудников «МегаГрупп» ФИО1 не числится, ФИО3 числится в должности главного инженера АУП г. Тобольск (л.д. 14 - 15).

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью второй той же статьи установлен запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (пункт 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15), в пунктах 20 и 21, содержатся разъяснения о том, чтоотсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио - и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15)

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор с применением приведенных правовых положений, суд исходит из того, что, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе, выполняет ее с ведома и по поручению работодателя, в его интересах, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, трудовой договор считается заключенным. 

Не соглашаясь с фактом трудовых отношений в таком случае, работодатель должен доказать их отсутствия. 

Принимая во внимание отсутствие заключенных между сторонами по делу в письменной форме гражданско-правовых договоров, суд расценивает выполняемые истцами работы по поручению и в интересах ответчика выполнением ими трудовых функций.

Факт отсутствия заключенных между сторонами в письменной форме трудовых договоров суд признает свидетельствующим о допущенном нарушении закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с истцами, а не об отсутствии трудовых отношений сторон. 

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что между представителем ООО «МегаГрупп» и ФИО1 было достигнуто соглашение о выполнении ФИО1 в указанный в иске период заявленных в иске работ в интересах и по заданию ООО «МегаГрупп», согласована оплата труда работника, определены его трудовые обязанности, установлен режим работы, которому ФИО1 был обязан подчиняться. 

В связи с изложенным иск прокурора об установлении факта трудовых отношений сторон в спорный период подлежит удовлетворению.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Доказательств того, что ФИО1 была установлена заработная плата в размере, менее указанного в иске, ответчик в дело не представил.

Исходя из доводов иска и приложенного к нему расчета, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, за работу в течение 10 дней в августе 2023 года ФИО1 должна была быть выплачена заработная плата в размере 30 000 руб. и доплата за выполнение обязанностей водителя в размере 6 666 руб. 60 коп., за работу в течение 30 дней в сентябре 2023 года – 90 000 руб. и 19 999 руб. 80 коп. соответственно, всего 146 666 руб. 40 коп. (л.д. 59).

Доказательств производства каких-либо выплат ФИО1 в счет оплаты его работы ответчик не представил. Вместе тем, как следует из дела, истец, не отрицал факт перевода на его банковскую карту в счет заработной платы с банковских карт физических лиц денежных средств в общей сложности в размере 90 000 руб.(л.д. 18 – 19). 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 оставшейся не выплаченной части заработной платы за сентябрь 2023 года в размере 56 666 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующая общий порядок прекращения трудового договора, предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу приведенных правовых норм и учитывая, что при прекращении трудовых отношений с истцом расчет по заработной плате с ним в полном объеме ответчиком не произведен, за задержку данной выплаты в пользу истца подлежит взысканию компенсация. Рассчитанный прокурором размер такой компенсации является верным.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Поскольку задержкой выплаты ФИО1 заработной платы и не оформлением с ним трудовых отношений надлежащим образом ответчик допустил нарушение трудовых прав работника, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в заявленном в иске размере 10 000 руб. Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, характер нарушения, повлекшего лишение ФИО1 заработной платы, за счет которой обеспечиваются его жизненные потребности. 

При удовлетворении исковых требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 286 руб. 92 коп.(1 986 руб. 92коп. за требование о взыскании денежных средств и 300 руб.за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурор Ленинского административного округа города Тюмени в интересах ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «МегаГрупп» и ФИО1 в период с 22 августа по 30 сентября 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«МегаГрупп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2023 года в размере 56 666 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере2 897 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаГрупп»в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 286 руб. 92 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено15 января 2024 года.

Судья Д.Д. Жегунова