РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июня 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И.,

с участием лиц, участвующих в деле: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2021-001676-53 (2-1887/2021) по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «Тинькофф Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты 

<

Номер обезличен> с лимитом задолженности 92 000 рублей, который является смешанным договором, правовое регулирование которого осуществляется статьями 779-781, 891, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (далее – УКБО) в зависимости от даты заключения договора, который заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. 

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьей 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем 

<

Дата обезличена> банк выставил ответчику заключительный счет, в котором предложил оплатить задолженность по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 134 037,38 рублей, направив заключительный счет посредством почтовой связи.

В связи с чем в соответствии со статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>, образовавшуюся за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в размере 134 037,38 рублей: основной долг – 90 319,54 рублей, проценты – 30 087,11 рубля, штрафы – 13 630,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880,75 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.7).

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратился в АО «Тинькофф банк» с Заявлением-Анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, УКБО) (л.д.32-33), размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.29-30). Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке. Для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д.27-28). 

Заявление-Анкета подписано лично ФИО1 и направлено банку 

<

Дата обезличена>.

Согласно УКБО универсальный договор - заключенный между банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету. 

Пунктом 2.1 УКБО предусмотрено, что в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями. 

В соответствии с заявлением-анкетой, пунктом 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В рамках универсального договора на основании Заявки в составе Заявления-Анкеты от 

<

Дата обезличена> банком на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, которая впоследствии была активирована клиентом 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, с момента активации карты между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

Номер обезличен>, который состоит из Заявления-Анкеты, УКБО в «Тинокофф Кредитные Системы» Банк (АО) и Тарифного плана ТП 7.27, лимит задолженности до 92 000 рублей. 

В заявлении-анкете ФИО1 своей подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете, а также, что он ознакомлен, и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать, уведомлен о том, что полная стоимость кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) составляет 34,5% годовых. 

Кроме того, в Заявлении-Анкете ФИО1 выразил согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка путем присоединения к договору коллективного страхования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между банком и ОАО «ТОС», с платой за включение в Программу в соответствии с ТП 7.27 в размере 0,89% от задолженности. 

Согласно Заявлению-Анкете ФИО1 понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО, и законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 5.6 УКБО на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ТП 2.27 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0%. За рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых.

На основании пункта 5.7 УКБО банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. 

Согласно пункту 5.8 УКБО сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с пунктом 8 Тарифного плана ТП 7.27 минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (пункт 5.11 УКБО). 

Пунктом 9 Тарифного плана ТП 7,27 предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Пунктом 11 Тарифного плата 7.27 предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 УКБО). 

Суд, оценивая кредитный договор, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, выдав ФИО1 кредитную карту и предоставив лимит кредитования по ней, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора 

<

Номер обезличен> (л.д.23-24).

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу положений пункта 9.1 УКБО банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных УКБО и/или действующим законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка. 

На основании пункта 9.1 УКБО банк расторг кредитный договор (кредитной карты) с ФИО1, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 134 037,38 рублей: основной долг – 90 319,54 рублей, проценты – 30 087,11 рубля, штрафы – 13 630,73 рублей (л.д.37-38).

Как усматривается из справки о размере задолженности (л.д.11), выписки по кредитному договору за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (л.д.23-24), расчета задолженности (л.д.20-22) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 134 037,38 рублей: основной долг – 90 319,54 рублей, проценты – 30 087,11 рубля, штрафы – 13 630,73 рублей.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями комплексного банковского обслуживания установлено, что под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Кроме того, согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

Согласно пункту 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. 

Таким образом, Условиями регламентирован порядок и сроки внесения платежей по кредиту, порядок и очередность списания поступивших сумм, а также ответственность за несвоевременное погашение кредита.

Условиями предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав невнесением очередного минимального платежа, который совпадает по времени с моментом начисления кредитором штрафа за неоплату минимального платежа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Активация клиентом банковской карты произведена 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, с учетом пунктов 5.7, 5.8. Условий банком ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца (если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день) ФИО1 выставлялся счет-выписка, в котором, в том числе, указывалась сумма минимального платежа, подлежащего оплате.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету следует, что ответчиком последний платеж внесен 

<

Дата обезличена>, данный платеж относится к платежам со сроком исполнения до 

<

Дата обезличена> согласно счету-выписки от 

<

Дата обезличена>, таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал 

<

Дата обезличена> после неполучения от ответчика очередного минимального платежа в полном объеме, в связи с чем кредитор начислил ФИО1 штраф за невнесение минимального платежа.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №14 Свердловского района г.Иркутска истец обратился 

<

Дата обезличена> (л.д.63).

Судебный приказ в отношении ФИО1 мировым судьей вынесен 

<

Дата обезличена> (л.д.64) и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> (л.д.35,73). 

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» отправлено в суд посредством почтовой связи через АО «Почта России» 

<

Дата обезличена>, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте (л.д.38а).

Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло менее 6 месяцев, то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по платежам согласно счетам-выпискам за три года, предшествующие дате обращения банка за судебным приказом, то есть с 

<

Дата обезличена>, и соответственно по счетам-выпискам с 

<

Дата обезличена> в отношении задолженности по основному долгу и процентам, за пользование кредитными денежными средствами, возникшей с 

<

Дата обезличена>.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету следует, что за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> размер основного долга ФИО1 (с учетом произведенных оплат) составляет 26 092,34 рублей, размер процентов, начисленных на сумму основного долга с учетом пунктов 1, 2 ТП 2.27, составляет 3 167,12 рублей. 

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 195, 196, 199, 200, 204, 207, 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

Номер обезличен> по основному долгу составляет 26 092,34 рублей, по процентам за пользование кредитными денежными средствами 3 167,12 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 9 Тарифного плана ТП 7,27 предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Суд, учитывая размер штрафа, установленный тарифным планом, соотношение размера задолженности ответчика по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, с учетом применения срока исковой давности, на которые подлежит начислению штраф, количество начисленных ответчику штрафов за неоплату минимального платежа (

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>), общий размер штрафов (6 051,03 рублей), длительность неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, полагает возможным снизить размер начисленных штрафов в соответствии со статьёй 333 ГК РФ до 3 000 рублей, поскольку штраф в данном размере по убеждению суда отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 195, 196, 199, 200, 204, 207, 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

Номер обезличен> составляет 32 259,46 рублей (основной долг – 26 092,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 167,12 рублей, штрафы – 3 000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в остальной части (о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 64 227,20 рублей, просроченных процентов в размере 26 919,99 рублей, штрафов в размере 10 630,73 рублей) удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 259,31 рублей (35 310,49 рублей – 20 000 рублей) х 3%) + 800 рублей), уплаченной на основании платежных поручений от 11.08.2017 №54, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

адрес обезличен>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> в размере 32 259 рублей 46 копеек (тридцать две тысячи двести пятьдесят девять рублей сорок шесть копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 259 рублей 31 копейка (одна тысяча двести пятьдесят девять тридцать одна копеек), всего взыскать 33 518 рублей 77 копеек (тридцать три тысячи пятьсот восемнадцать рублей семьдесят семь копеек).

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов 

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.