П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань «16» мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Нурлиевой Э.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора города Астрахань Масутова А.А., 

подсудимого ФИО6, 

его защитника – адвоката Цыгановой О.М., 

представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

содержащегося под стражей с 

<

дата обезличена>; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 дважды совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, 

<

дата обезличена>, в период времени с 08 часов 48 минут до 10 часов 27 минут, находясь по месту своего временного жительства, по адресу 

<

адрес>, действуя в силу умысла на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовые телефоны с абонентскими номерами 

<

№> и 

<

№>, осуществил телефонные звонки на сотовый телефон с абонентским номером 

<

№>, находящийся в пользовании Потерпевший №1. который находился в тот момент по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, которому сообщил ложную информацию о том, что он является его знакомым - ФИО1, который якобы совершил административное правонарушение, а именно управлял автомобилем в отсутствие при нем водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на автомобиль, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, ФИО6 в ходе проводимых телефонных переговоров умышленно сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о том, что за решение вопроса о не привлечении его к административной ответственности, ему необходимо передать денежные средства в сумме 19 000 рублей для их передачи сотрудникам полиции, что не соответствовало действительности.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО6, желая помочь своему знакомому ФИО1, в тот же день, 

<

дата обезличена>, примерно в 09 часов 15 минут и 09 часов 20минут соответственно, находясь по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, с карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№> со счетом 

<

№>, открытым в дополнительном офисе 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на указанную ФИО6 карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№> со счетом 

<

№>, открытым на имя ФИО3 в дополнительном офисе 

<

№> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в пользовании ФИО6, которыми с указанного момента ФИО6 получил реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана.

Впоследствии, ФИО6, 

<

дата обезличена>, используя вышеуказанную карту, обналичил посредством устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк России» ATM 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть похищенных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и, посредством устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк России» ATM 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> часть похищенных денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО6 путем обмана, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО6, 

<

дата обезличена>, в период времени с 12 часов 49 минут до 16 часов 46 минут, находясь по месту своего временного жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон с абонентским номером 

<

№>, осуществил телефонные звонки на сотовый телефон с абонентским номером 

<

№>, находящийся в пользовании Потерпевший №2, которая находилась в тот момент по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, сообщив ей ложную информацию о том, что он является ее знакомым ФИО2, который совершил административное правонарушение, нарушив правила дорожного движения, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем сотрудников полиции, которым за решение вопроса о не привлечении его к административной ответственности ему необходимо передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО6, желая помочь своему знакомому, ФИО2, 

<

дата обезличена>, обратилась к своей дочери ФИО4 и знакомой ФИО5 

По просьбе Потерпевший №2, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО6, ФИО4, 

<

дата обезличена>, в период времени с 14 часов 26 минут до 15 часов 16 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществила безналичный перевод принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей с карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№> со счетом 

<

№>, открытым в дополнительном офисе 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, на счет АО «КИВИ банк» 

<

№>, привязанный к абонентскому номеру 

<

№>, находящемуся в пользовании ФИО6, который в тот момент находился по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО6, 

<

дата обезличена> в 15 часов 01 минут, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществила безналичный перевод принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№> со счетом 

<

№>. открытым в дополнительном офисе 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, на счет АО «КИВИ банк» 

<

№>, привязанный к абонентскому номеру 

<

№>, находящемуся в пользовании ФИО6, который в тот момент находился по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО6, 

<

дата обезличена>, примерно в 15 часов 14 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк России», ATM 

<

№>, осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 000 рублей с карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№> со счетом 

<

№>, открытым в дополнительном офисе 

<

№> по адресу: 

<

адрес> «Б», на счет АО КИВИ банк» 

<

№>, привязанный к абонентскому номеру 

<

№>. находящемуся в пользовании ФИО6, который в тот момент находился по адресу: 

<

адрес>.

С момента перевода вышеуказанных денежных средств ФИО6 получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, таким образом, путем обмана он похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО6 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие. 

Суд удостоверился в том, что ФИО6 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО6 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопроса о вменяемости ФИО6, в порядке ст.300 УПК РФ, суд принимал во внимание, что, согласно заключению дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО6 каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у него психические аномалии не находились в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не было и временного психического расстройства. В принудительном лечении не нуждается (

<

№>).

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, а также то, что в ходе судебного заседания судом не усмотрено в действиях ФИО6 признаков психического расстройства, опровергающих экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Вышеуказанные действия ФИО6 по каждому из совершенных преступлений, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО6, в каждом случае, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманув потерпевших, совершил хищение их имущества, у Потерпевший №1 - 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 - 

<

данные изъяты> рублей, т.е. в суммах, в каждом случае, превышающих сумму в 5 000 рублей, и являющихся для потерпевших, учитывая их материальное положение, значительным ущербом.

По личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО6 холост, не трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания и содержания под стражей, на профилактическом наблюдении ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится, судим, определенного места жительства не имеет. 

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимал во внимание мнение потерпевших, указавших на не возмещение причиненного им ущерба.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд принимает во внимание его возраст, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной. 

В силу ч.1 ст.18 УК РФ, в вышеуказанных действиях ФИО6 суд в каждом случае усматривает рецидив преступлений, который признает отягчающим ему наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, каждое из которых, согласно ст. 15 УК РФ, относится по категории преступлений к средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит возможности применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая, в том числе, наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, а также исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО6 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. 

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО6 за каждое из совершенных преступлений наказание с учётом правил ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, а окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, наличия рецидива, суд не находит возможности применения к нему правил ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО6, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ст. 81 УПК РФ, после вступления Приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> телефон «Sony Xperia» в корпусе черного цвета с сим картой внутри с абонентским номером 

<

№>; телефон «Nokia» в корпусе черного цвета; 4 сим карты с абонентскими номерами: 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, необходимо возвратить по принадлежности, с возвращенных владельцам банковских карт ПАО «Сбербанк» 

<

№>, 

<

№> и телефона «Samsung Wave 525 G8-S55250 IMEI 

<

№>, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле выписки о движении денежных средств по банковским картам, №CD-R диски, - необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 

<

дата обезличена>.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Меру пресечения ФИО6 на апелляционный период оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> телефон «Sony Xperia» в корпусе черного цвета с сим картой внутри с абонентским номером 

<

№>; телефон «Nokia» в корпусе черного цвета; 4 сим карты с абонентскими номерами: 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, - возвратить по принадлежности, с возвращенных владельцам банковских карт ПАО «Сбербанк» 

<

№>, 

<

№> и телефона «Samsung Wave 525 G8-S55250 IMEI 

<

№>, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле выписки о движении денежных средств по банковским картам, №CD-R диски, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный ФИО6 вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова