Дело № 2-4175/2024

УИД 50RS0044-01-2024-006643-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московская область 

02 декабря 2024 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

секретаря судебного заседания Емелина А.Д., 

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4175/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 56771,77 руб. по договору займа 

<

номер> от 11.03.2023 за период образования задолженности с 11.03.2023 по 04.09.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903,15 руб., а также почтовые расходы в размере 80,40 руб., всего взыскать 58755,32 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что между Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа 

<

номер> от 11.03.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта Первоначального кредитора, являющегося микрофинасовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора. В соответствии с договором цессии от 19.12.2023 истцом получены права (требования) по договору займа 

<

номер> от 11.03.2023, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.6 договора цессии указанный договор также имеет силу акта приема-передачи. В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ Первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте Первоначального кредитора Lime-zaim.ru. Ранее судебный участок 

<

номер> мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу 

<

номер> о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 19.07.2024. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1445,96 руб. Общая сумма задолженности 56771,77 руб., период образования задолженности с 11.03.2023 по 04.09.2024. В связи с невозможностью разрешить спор в досудебном порядке истец обратился в суд с данным иском. 

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, об уважительной причине неявки не сообщила.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте суда. 

Направление судебной повестки по месту жительства ответчиков, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Из материалов дела следует, 11.03.2023 между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) был заключен договор займа 

<

номер> в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа, Общими Условиями договора потребительского займа и сведениями о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика (л.д. 7-10).

Во исполнение договора МФК «Лайм-Займ» (ООО) предоставило ответчику заём на сумму 24500 руб. сроком на 56 дней, с процентной ставкой 361,350 % годовых, срок возврата займа – 06.05.2023.

Материалами дела подтверждается, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) свои обязательства по договору выполнило, перечислив денежные средства по договору займа на счет ответчика, что подтверждается представленной справкой о транзакциях (л.д. 13). 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными МФК «Лайм-Займ» (ООО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 

19.12.2023 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор цессии, на основании которого права требования по договору займа 

<

номер> от 11.03.2023 перешли к ООО ПКО «Интел-коллект» (л.д. 14-17).

Согласно реестру должников к договору цессии задолженность ответчика составляет: 24500 руб. – основной долг, 35304,04 руб. – проценты, 1445,96 руб. – штраф (л.д. 18).

Определением мирового судьи 

<

номер> судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.07.2024 года судебный приказ 

<

номер> от 22.04.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

номер> от 11.03.2023 отменен, в связи с подачей возражений (л.д. 23-24). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования, заявленные ООО ПКО «Интел коллект», к которому перешло право требования по спорному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен (л.д. 6).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1903,15 руб., по оплате почтовых расходов в размере 80,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН 

<

номер>) задолженность по договору займа от 11.03.2023 

<

номер> за период с 11.03.2023 по 04.09.2024 в размере 56771,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903,15 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., а всего в общей сумме 58 755 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024