УИД 38RS0027-01-2025-000716-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

в обоснование требований указано, что 25.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 41/4058/2, согласно которому в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить их. Стоимость услуг составляет 131,84 руб. за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 263,68 руб. В период действия договора ответчик не потребовал от истца предоставления услуг, размер задолженности ответчика с учетом поступивших платежей (1727 руб.) по оплате по договору составляет 170983,40 руб. Истцом принято решение о снижении общего размера задолженности до 100000 руб. 

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от 25.12.2021 № за период с 26.12.2021 по 24.05.2022 в размере 100000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Консалт» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Третье лицо – ИП ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. 

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). 

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). 

Как следует из материалов дела, 25.12.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать следующие услуги: юридические услуги, куда входят услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»; информационные услуги куда входят услуга «СМС информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер». 

Пунктом 1.2 предусмотрено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора. 

Пунктом 1.3 предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке указанном в разделе 3 договора. 

Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что юридические услуги предоставляются по запросам заказчика - обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги. 

Пунктом 3.1 предусмотрено. что договор считает заключенным и становиться обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течении следующих 150 календарных дней. 

Пунктом 3.3 предусмотрено, что стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 131,84 руб. в день. 

Пунктом 3.4 предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан оплатить пени в размере 263,68 руб. за каждый день просрочки. 

Таким образом, между сторонами был заключен абонентский договор, который в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ должен исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что в период действия договора, с 26.12.2021 по 24.05.2022 (150 дней), ответчик не затребовал от истца предоставление услуг, предусмотренных договором № от 25.12.2021, оплату по договору не произвел. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку, согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, не совершение абонентом действий по получению исполнения не освобождает его от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, суд считает, что размер задолженности по договору № от 25.12.2021, за период с 26.12.2021 по 24.05.2022 составляет 19776 руб., из расчета: 131,24 руб. х 150 дней (срок действия договора). 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Поскольку ответчик в нарушение п. 3.4 договора № от 25.12.2021 нарушил сроки оплаты по абонентскому договору, суд считает, что размер неустойки, за период с 25.05.2025 по 25.12.2023 (дата заявленная истцом), составляет 152934,40 руб., из расчета: 263,68 руб. (размер неустойки определенный п. 3.4 договора) х 580 дней (с 25.05.2022 по 25.12.2023). 

Всего общая задолженность с учетом внесенного ответчиком платежа (1727 руб.) составляет 170983,40 руб., из расчета: 19776 руб. + 152934,40 руб.- 1727 руб. 

Между тем, при обращении с данным иском истец в одностороннем порядке уменьшил размер исковых требований до 100 000 руб. 

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком по договору № от 25.12.2021, а также отсутствуют возражения со стороны ответчика по заявленным требованиям, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Консалт" задолженность по абонентскому договору № от 25.12.2021 в размере 100 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска ООО "Консалт" уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от 25.12.2021 № за период с 26.12.2021 по 24.05.2022 в размере 100000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Седых